Судья ФИО1 Дело № 22к-2187/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Иваново 26 октября 2023 года
Ивановский областной суд в составе:
председательствующего Сафронова В.А.,
при секретаре Беляковой А.Ю.,
с участием прокурора Фроловой Е.А.,
обвиняемого ФИО2, (с использованием системы видео-конференц-связи),
защитника – адвоката Афонина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам защитника-адвоката Афонина А.А. и обвиняемого ФИО2 на постановление Октябрьского районного суда г. Иваново от 6 октября 2023 года, которым
ФИО2, <данные изъяты>
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 9 суток, то есть по 11 ноября 2023 года включительно.
Проверив материалы дела, содержание постановления и существо апелляционных жалоб, выслушав участвующих лиц, суд
установил:
в производстве третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК России по Ивановской области находится уголовное дело возбужденное 12 сентября 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ в отношении ФИО2
4 октября 2023 года по результатам розыска, объявленного 20 сентября 2023 года, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ ФИО2 задержан. В этот же день он допрошен в качестве подозреваемого.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Иваново от 5 октября 2023 года срок задержания ФИО2 продлен на 24 часа.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Иваново от 6 октября 2023 года ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 09 суток, то есть по 11 ноября 2023 года включительно.
Постановление обжаловано в апелляционном порядке защитником Афониным А.А., который, считая его необоснованным, просит отменить меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку ФИО2 был фактически задержан 3 октября 2023 года и продление задержания принято судом по истечении 48 часов, что является существенным нарушением закона.
В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО2 также выражает несогласие с принятым судом решением, полагает, что в отношении него может быть избрана иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, поскольку от предварительного следствия он не скрывался, проживает в г. Иваново с родителями и гражданской супругой. Намерений воспрепятствовать производству по делу, а также угрожать кому-либо не имеет, характеризуется положительно, ранее не судим.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый ФИО2 и его защитник – адвокат Афонин А.А. поддержали доводы апелляционных жалоб по изложенным в них основаниям; прокурор полагал судебное решение законным и обоснованным, отмене и изменению не подлежащим.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Мера пресечения в отношении обвиняемого может быть избрана судом при наличии оснований, указанных в ст. 97 УПК РФ, с учетом обстоятельств, предусмотренных ст. 99 УПК РФ. Указанные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены.
Ходатайство об избрании меры пресечения обвиняемому ФИО2 заявлено должностным лицом органа, производящего предварительное расследование и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.
Рассмотрение ходатайства следствия осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства законным составом суда с соблюдением прав, гарантированных сторонам. В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Не входя в обсуждение вопроса о виновности или невиновности ФИО2, правильности квалификации содеянного, суд, проверив данные о наличии события преступления, пришел к правильному выводу об обоснованности осуществления в отношении ФИО2 уголовного преследования. Задержание ФИО2 и продление его срока осуществлено обоснованно и с приведением предусмотренных уголовно-процессуальным законом мотивов.
В судебном постановлении приведены те из представленных следователем материалов, где содержатся сведения, подтверждающие обоснованность подозрения ФИО2 в причастности к инкриминируемому деянию, среди которых результаты оперативно-розыскной деятельности, протоколы допросов свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, подозреваемой ФИО8
Решение о необходимости заключения ФИО2 под стражу и невозможности избрания ему более мягкой меры пресечения мотивировано судом со ссылками на предусмотренные законом основания и свидетельствующие об их наличии материалы, исследованные в судебном заседании. Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции в указанной части у суда апелляционной инстанции не имеется.
Правильность сделанного судом первой инстанции вывода о том, что, находясь вне строгой изоляции, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия, а также оказать давление на свидетелей и иных подозреваемых, подтверждается характером деяния, инкриминируемого ФИО2 и данными о его личности.
При этом суд учитывает, что, исходя из сформулированных в ч. 1 ст. 97 УПК РФ законоположений, юридическая техника изложения оснований для избрания меры пресечения связывает их наличие с обоснованной возможностью поведения обвиняемого, что подтверждается представленными органом следствия материалами.
Вопреки доводам апелляционной жалобы иные данные, характеризующие обвиняемого, в том числе, наличие у него места жительства и положительные характеристики, принятые во внимание судом первой инстанции и оцененные в совокупности с приведенными выше обстоятельствами, выводов суда не опровергают.
Доводы защиты о незаконном продлении срока задержания по истечении установленного законом срока, не соответствуют материалам дела. Защитой ошибочно указано, что продление срока задержания было обусловлено его истечением. Как следует из протокола судебного заседания, данное решение принято по ходатайству следователя, для обеспечения возможности предоставления дополнительных материалов, в том числе для предъявления обвинения ФИО2 Установленный законом срок задержания, на момент принятия судом решения о его продлении, не истек и исчислялся с 4 октября 2023 года с 13 часов 10 минут. Период доставления ФИО2 к следователю, ошибочно исчисленный защитником как период задержания, правильно учтен судом в общий срок заключения под стражу.
Сведений о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, не представлено.
Каких-либо обстоятельств, которые не были учтены судом при решении вопроса о мере пресечения обвиняемому и повлияли на законность и обоснованность принятого решения, в апелляционных жалобах и при их обосновании суду апелляционной инстанции не приведено. Принятое судом решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями УПК РФ. Права обвиняемого, в том числе право на защиту, вопреки его доводам, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции были соблюдены и реально обеспечены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основаниями для отмены или изменения постановления при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции не усматривает, апелляционные жалобы защитника Афонина А.А. и обвиняемого ФИО2 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Октябрьского районного суда г. Иваново от 6 октября 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому ФИО2 на 1 месяц 09 суток, то есть по 11 ноября 2023 года включительно, оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника Афонина А.А. и обвиняемого ФИО2 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий В.А. Сафронов