К делу №
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
Станица Староминская Краснодарского края 10 августа 2023 г.
Судья Староминского районного суда Селюк С.А.,
с участием
лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,
рассмотрев административное дело по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, будучи лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, подал в суд жалобу, указывая, что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, мировым судьёй судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Считая постановление незаконным и необоснованным, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, просит суд его отменить и прекратить производство по делу.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, суду дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством марки «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак «Х 144 ОХ 93» (далее ТС), передвигался по <адрес> № ст-цы <адрес> в сторону <адрес> по своей полосе движения, выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не осуществлял.
Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, в суд не явился.
Судья, выслушав ФИО1, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, доводы жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ управляя ТС, передвигался по <адрес> № ст-цы Староминской, допустил движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ правонарушение образует выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении данного правонарушения. Судья первой инстанции указал, что вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, диском с видеозаписью совершения административного правонарушения.
Однако, судья вышестоящей инстанции не может согласиться с таким выводом.
В силу ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.
Исходя из содержания ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.Статьёй 26.11 КоАП РФ закреплено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В аб. 5 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при оценке видеозаписи на предмет её достоверности и допустимости необходимо учитывать её непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отражёнными в иных собранных по делу доказательствах (ст. 26.11 КоАП РФ).
Согласно статье 1. 5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учётом разъяснений, изложенных в п. 13 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить и закреплённого в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Юридически значимым и подлежащим доказыванию по настоящему делу обстоятельством является факт выезда ТС под управлением ФИО1 на полосу встречного движения.
Из протокола заседания мирового судьи следует, что в ходе судебного следствия исследована видеозапись.
Между тем, данное доказательство не содержит в себе фактических данных, полно иллюстрирующих события вменённого правонарушения.
При этом, диск с видеозаписью в перечне доказательств, подтверждающих по версии должностных лиц Отдела МВД, не значится. Из протокола судебного заседания мирового судьи не усматривается процессуальных действий, указывающих на приобщение видеозаписи к материалам дела.
Таким образом, процессуальная природа происхождения этого доказательства не раскрыта.
При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции считает подлежащим отмене постановление мирового судьи судебного участка, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таким образом, решение мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело, в ходе которого следует учесть изложенное и принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, мировым судьёй судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, отменить, жалобу ФИО1, - удовлетворить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья