дело № 12-244/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 07 июля 2023 года

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Ростов А.И., при секретаре судебного заседания Есауленко Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от 28 марта 2023 года, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г.Челябинска от 28 марта 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Курчатовский районный суд г.Челябинска с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указал, что материалами дела об административном правонарушении достоверно не установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло с его автомобилем, а также то, что в момент дорожно-транспортного происшествия именно он управлял автомобилем, совершившим столкновение с автомобилем потерпевшего. Кроме того, указал, что о дате и времени рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении он извещен не был.

В судебное заседание ФИО1, потерпевший ФИО4 не явились, о дате, времени, месте извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили, в связи с чем принято решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

На основании п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090, водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, помимо прочего, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно материалам дела, 03 февраля 2023 года в 14 часов 00 минут вблизи дома 80 по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе г.Челябинска, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на припаркованный автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение п.п. 2.5 и 2.6 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении, вопреки доводам жалобы, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим исчерпывающие обстоятельства правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; схемой дорожно-транспортного происшествия; карточкой учета транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №; письменными объяснениями ФИО4, ФИО5 ФИО1; актами технического осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему фотоматериалами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что материалами дела об административном правонарушении не установлено, что дорожно-транспортное происшествие совершено на его автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, а также то, что именно он (ФИО1) управлял автомобилем, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством, нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Указанные материалы были предметом тщательного исследования мирового судьи. Выводы об этом изложены в постановлении и мотивированы. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Таким образом, доводы ФИО1 о неподтверждении материалами дела об административном правонарушении того факта, что дорожно-транспортное происшествие совершено на его автомобиле «Рено Дастер», а также того факта, что именно он управлял автомобилем в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, суд апелляционной инстанции расценивает как способ реализации права на защиту и не принимает как обстоятельства, освобождающие ФИО1 от ответственности и как свидетельствующие об отсутствии его вины.

Совокупность приведенных выше доказательств позволяет сделать вывод о нарушении ФИО1 п. 2.5 ПДД РФ, вмененного ему в протоколе об административном правонарушении, что указывает на правильную квалификацию его действий по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о надлежащем уведомлении о дате и времени рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции также признает несостоятельными.

В материалах дела об административном правонарушении содержится расписка ФИО1 о том, что он согласен с направлением уведомлением о подготовке к судебному разбирательству, о датах судебных заседаний, в том числе в суде первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций в виде электронного сообщения на его номер мобильного телефона.

Также в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 имеется заявление от последнего от 10.02.2023, поданное на имя мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска, в котором ФИО1 просит рассмотреть дело в его отсутствие, суду доверяет. Отводов составу суда не имеет.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении, ФИО1 16 февраля 2023 года заблаговременно уведомлен мировым судом путем направления на указанный им номер мобильного телефона о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также иных ходатайств и заявлений от ФИО1 мировому судье не поступило.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом извещен мировым судом о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья районного суда,

решил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г.Челябинска от 28 марта 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить исполняющему обязанности мировому судье судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска по минованию надобности, для исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Копию судебного акта в целях обеспечения возможности проверки законности принятого решения, оставить в соответствующем наряде суда.

Решение обжалованию в Челябинский областной суд, в порядке, установленном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения. Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья