Дело № 2-310/2023 (№ 2-5143/2022)

УИД 55RS0007-01-2022-006844-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 января 2023 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Фадеевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. в <адрес> произошло столкновение автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащих ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям истца были причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения ООО «Автоэкспертиза» № стоимость восстановления автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет 156 500 руб. Согласно экспертного заключения ООО «Автоэкспертиза» № стоимость восстановления автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет 528 800 руб. По договору ОСАГО АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу ущерб за поврежденный автомобиль <данные изъяты> – 89 600 руб. и за поврежденный автомобиль <данные изъяты> – 189 900 руб. Разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобилей составляет 405 800 руб. Просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 405 800 руб., а также судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000 руб., юридически услуги в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 258 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо АО «АльфаСтрахование» своего представителя в судебное заседание не направило, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 данной статьи).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. в <адрес> произошло столкновение автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащих ФИО1

Определением <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. по адресу <адрес> ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил наезд на припаркованное транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, в результате указанного ДТП автомобиль марки <данные изъяты> откинуло на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий истцу.

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям истца марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Как следует из материалов дела, риск гражданской ответственности истца был застрахован в АО «АльфаСтрахование».

В соответствии с обращением о страховом возмещении ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» данный случай был признан страховым, истцу было выплачено страховое возмещение за поврежденный автомобиль <данные изъяты> – 89 600 руб. и за поврежденный автомобиль <данные изъяты> – 189 900 руб.

Из представленного истцом заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Автоэкспертиза», следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет 156 500 руб.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Автоэкспертиза», следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет 528 800 руб.

В связи с тем, что страховой выплаты на покрытие причиненного истцу фактического ущерба недостаточно, за восполнением образовавшейся разницы она обратилась к ответчику, в результате противоправных действий которого истцу причинен ущерб.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Таким образом, обязанность возмещения вреда лежит на лице, причинившем вред. Соответственно, ответчик как виновник ДТП обязан возместить вред, причиненный имуществу истца.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 15, 1064, 1072 ГК РФ вред, причиненный в результате произошедшего ДТП, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред, за вычетом суммы страхового возмещения (стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанной по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов), выплаченной страховой компанией.

Стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК доказательств обратного суду предоставлено не было, размер ущерба не оспорен.

При изложенных обстоятельствах, с учетом выплаченных истцу АО «АльфаСтрахование» денежных средств в размере 279 500 руб., суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 405 800 руб.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на проведение экспертиз в размере 9 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 7 258 руб.

Стороной ответчика размер понесенных истцом судебных расходов не оспорен.

В связи с изложенным, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по подготовке экспертных заключений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по расчету стоимости восстановительного ремонта автомобилей, подготовленных ООО «Автоэкспертиза», в общем размере 9 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 258 руб.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате специалистам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Согласно представленному договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 в качестве исполнителя и ФИО1 в качестве заказчика, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП, с ФИО2

В силу раздела 3 договора стоимость услуг по договору составила 10 000 руб. и оплачена истцом в полном объеме.

Оценив объем проделанной представителем работы, сопоставив его со сложностью дела, проанализировав представленные доказательства, учитывая фактические обстоятельства дела, его сложность, объем фактически проделанной представителем работы (составление процессуальных документов), учитывая категорию данного гражданского дела, объем правовой помощи, оказанной представителем истцу, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что расходы по оплате услуг представителя являются обоснованными и подлежат возмещению, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), 405 800 рублей в счет возмещения ущерба, 9 000 рублей расходов на оплату услуг оценщика, 10 000 рублей расходов по оплате юридических услуг, 7 258 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Табакова