№
30RS0№-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2023 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг фио от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-78308/5010-007 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя фио неустойки в сумме 400 000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Гражданская ответственность потребителя не была застрахована, тогда как гражданская ответственность виновного в ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
24.08.2020потребитель (фио) обратился с заявлением о страховом возмещении.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик организовал осмотр транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в сумме 32 800 рублей, исходя из заключения эксперта.
ДД.ММ.ГГГГ потребитель направил претензию с требование о доплате страхового возмещения и выплате неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказа в доплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» получена претензия о доплате страхового возмещения, выплате неустойки и финансовой санкции.
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания осуществила доплату страхового возмещения в размере 129 800 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» вновь получена претензия с требование о доплате страхового возмещения в полном объеме без учета износа, неустойки и финансовой санкции.
АО «АльфаСтрахование» отказала в удовлетворении требованияч потребителя.
В ходе рассмотрения заявления фио финансовым уполномоченным, страховщик заявил ходатайство о снижении в порядке статьи 333 ГК РФ неустойки в виду её явной несоразмерности нарушенному обязательству. В удовлетворении ходатайство было отказано, с чем не согласен истец.
Просил суд изменить решение финансового уполномоченного о взыскании с АО «АльфаСтрахование в пользу потребителя неустойки в размере 167 791,30 рублей. Рассмотреть требования потребителя о взыскании неустойки вразмере167 791,30 рублей по существу и применить положения статьи 333 ГК РФ.
В судебное заседание стороны, финансовый уполномоченный не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 4 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлено, что финансовый уполномоченный при осуществлении своих полномочий независим от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Центрального банка Российской Федерации (Банка России) и иных организаций, должностных лиц.
В силу части 5 приведенной статьи деятельность финансового уполномоченного осуществляется в соответствии с принципами законности, уважения прав и свобод человека и гражданина, добросовестности и справедливости.
Судом установлено, и не оспорено участниками процесса обстоятельства, изложенные в иске.
В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № удовлетворены требования фио: с АОЛ «АльфаСтрахование» в пользу фио взыскано страховое возмещение в размере 143 400 рублей, неустойка в сумме 400 000 рублей.
Принимая решение, финансовый уполномоченный на основании экспертного заключения. Подготовленного по инициативе последнего, пришел к выводу о законном требовании потребителя о доплате страхового возмещения. Данное обстоятельство не оспаривается финансовой организацией.
Относительно взыскания неустойки, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что страховщик допустил нарушение сроков доплаты страхового возмещения на 343 календарных дня. Произведя расчет, пришел к выводу о том, что размер неустойки превышает допустимый лимит взыскания, а потому неустойка должна быть выплачена в сумме 400 000 рублей, что предусмотрено Законом 40-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В качестве критериев соразмерности неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного, последствиям нарушения обязательства названы перечисленные в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
По делу установлено, что просрочка со стороны страховщика, который необоснованно не произвел доплату страхового возмещения потребителю, образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для изменения решения финансового уполномоченного и определения размера неустойки, подлежащей взысканию, в ином размере, чем определен финансовым уполномоченным.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «АльфаСтрахование» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Судья Рыбакова В.А.
мотивированное решение изготовлено: 05.04.2023