РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2023 г. г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Калгина В.И.,

при ведении протокола помощником судьи Васильевым О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-45/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Жигулевска ГУ УФССП России по Самарской области ФИО2, ОСП г. Жигулевска ГУ УФССП России по Самарской области об оспаривании постановления о принятии результатов оценки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше административным иском, просил признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, отменив исполнительные действия в отношении указанного имущества.

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа Серия ФС №, выданного Кировским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № об обращении взыскании на заложенное имущество, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки: здания, назначение: нежилое здание, площадью 53,4 кв.м, количеством этажей: 1, с кадастровым номером № и земельного участка, назначение: по строительство гаража, площадью 69 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>.

Административный истец считает обжалуемое постановление незаконным, не соответствующим действительной стоимости здания и земельного участка, что нарушает его прав и законные интересы, как должника по исполнительному производству, поскольку реальная оценка имущества существенно занижена.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в настоящем административном деле в качестве соответчика привлечено ГУ ФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО3, ФИО4, ООО «ИюльЛТД», оценщик ООО «ИюльЛТД» ФИО5, судебный пристав – исполнитель ОСП г.Жигулевска ФИО6

В судебное заседание административный истец ФИО1, его представитель ФИО7 не явились, надлежащем образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Административный ответчик –судебный пристав ОСП г. Жигулевска ГУ УФССП России по Самарской области ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении административного иска отказать полностью.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 в лице представителя ФИО8 также в письменном отзыве просили рассмотреть дело в их отсутствие, полагая заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Представители административных ответчиков – ОСП г.Жигулевска, ГУ УФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо – судебный пристав ОСП г. Жигулевска ГУ УФССП России по Самарской области ФИО6 о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщили

Заинтересованные лица – ФИО9, ФИО10, представитель заинтересованного лица - ООО «ИюльЛТД», заинтересованное лицо - оценщик ООО «ИюльЛТД» ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела также извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В целях реализации указанных конституционных предписаний статья 218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу пунктов 9, 11 статьи 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возлагается обязанность доказывания следующих обстоятельств:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50).

В соответствии со статьей 2 Закон об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принципом исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях реализации данных задач судебный пристав-исполнитель имеет право, в том чисел, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом (ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве)

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 1 ст. 87 Закон об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 8 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Пунктом 3 части 4 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» также предусмотрено, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права. Вместе с тем, данная оценка может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу статьи 12 указанного выше Федерального закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 13 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель – оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП г.Жигулевска ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО3.

В рамках указанного исполнительного производства заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО11 вынесено постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приняты результаты оценки недвижимого имущества: здания, назначение: нежилое здание, площадью 53,4 кв.м, количеством этажей: 1, с кадастровым номером № и земельного участка, назначение: по строительство гаража, площадью 69 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, арестованного в соответствии с описью имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленные оценщиком ООО «ИЮЛЬЛТД», в размере 72711,50 рублей.

Указанное постановление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка об ознакомлении на документе, сделанная ФИО1 собственноручно.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП г.Жигулевска ФИО6 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий, составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описано здание, назначение: нежилое здание, площадью 53,4 кв.м, количеством этажей: 1, с кадастровым номером № и земельный участок, назначение: по строительство гаража, площадью 69 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, указанная предварительная оценка за единицу измерения без учета НДС в размере 700 000 рублей. Указано, что требуется оценка специалиста.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства для оценки арестованного имущества привлечено ООО «ИЮЛЬЛТД»; подана заявка на оценку арестованного имущества, в которой указана стоимость недвижимости по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, около <адрес>, в размере 700 000 рублей.

В соответствии с отчетом ООО «ИЮЛЬЛТД» №С от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объектов оценки: здания, назначение: нежилое здание, площадью 53,4 кв.м, количеством этажей: 1, с кадастровым номером № и земельного участка, назначение: по строительство гаража, площадью 69 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, около <адрес> учетом НДС составляет 82315 рублей, без учета НДС – 72711,50 рубля.

Оспариваемым постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП г.Жигулевска ФИО11 были приняты результаты оценки указанного здания и земельного участка в размере 72711,50 рублей в соответствии с отчетом ООО «ИЮЛЬЛТД» от ДД.ММ.ГГГГ №С.

Указанное постановление было получено должником ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, административное исковое заявление подано в предусмотренный законом 10-дневный срок с момента получения копии постановления о принятии результатов оценки.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также - отчет).

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 настоящего Федерального закона; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

В силу пункта 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 № 297 (далее – ФСО № 1) основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

В пункте 10 ФСО № 1 указано, что объект-аналог - объект, сходный по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

Согласно пункту 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2014 № 611 при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения:

а) сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений;

б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным;

в) при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке;

г) для выполнения расчетов используются типичные для аналогичного объекта сложившиеся на рынке оцениваемого объекта удельные показатели стоимости (единицы сравнения), в частности цена или арендная плата за единицу площади или единицу объема;

д) в зависимости от имеющейся на рынке исходной информации в процессе оценки недвижимости могут использоваться качественные методы оценки, количественные методы оценки, а также их сочетания;

е) для сравнения объекта оценки с другими объектами недвижимости, с которыми были совершены сделки или которые представлены на рынке для их совершения, обычно используются следующие элементы сравнения: передаваемые имущественные права, ограничения (обременения) этих прав; условия финансирования состоявшейся или предполагаемой сделки (вид оплаты, условия кредитования, иные условия); условия продажи (нетипичные для рынка условия, сделка между аффилированными лицами, иные условия); условия рынка (изменения цен за период между датами сделки и оценки, скидки к ценам предложений, иные условия); вид использования и (или) зонирование; местоположение объекта; физические характеристики объекта, в том числе свойства земельного участка, состояние объектов капитального строительства, соотношение площади земельного участка и площади его застройки, иные характеристики; экономические характеристики (уровень операционных расходов, условия аренды, состав арендаторов, иные 10 характеристики); наличие движимого имущества, не связанного с недвижимостью; другие характеристики (элементы), влияющие на стоимость.

Судом установлено, что отчет ООО «ИЮЛЬЛТД» от ДД.ММ.ГГГГ №С об оценке рыночной стоимости нежилого здания и земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, выполненный ООО «ИЮЛЬЛТД», содержит все предусмотренные законодательством об оценочной деятельности сведения.

Специалист ООО «ИЮЛЬЛТД» ФИО5, подготовивший отчет об оценке, является квалифицированным оценщиком и членом саморегулируемой организации оценщиков.

В отчете применены сравнительный и доходный подход для оценки нежилого помещения. Приведены основания и критерии подбора аналогичных объектов, выбранных оценщиком по соответствующему местоположению и площади объектов недвижимости.

Все сравнительные объекты недвижимости, рассмотренные оценщиком, находятся на территории городского округа Жигулевск.

Таким образом, отчет ООО «ИЮЛЬЛТД» в соответствии с законодательством об оценочной деятельности каких-либо нарушений федеральных стандартов оценки, которые бы существенно повлияли на определение рыночной стоимости, не содержит.

Кроме того, принятая судебным приставом-исполнителем оценка имущества является его минимальной стоимостью при реализации с торгов и может возрасти.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Оспариваемое постановление вынесено заместителем начальника ОСП г.Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области с целью реализации имущества должника, своевременного не исполняющего требования исполнительного документа, в пределах его компетенции, в соответствии с предусмотренной законом процедурой, соответствует по форме и содержанию действующему законодательству.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательств недостоверности отчета ООО «ИЮЛЬЛТД» об оценки арестованного имущества не представлено, срок его действия на дату рассмотрения дела по существу ДД.ММ.ГГГГ согласно положений ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ч. 2 ст. 12 Федерального закона Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не истек, оснований для признания незаконным оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки, а также отмене исполнительных действий в отношении указанного выше недвижимого имущества не имеется. Указанное постановление права сторон исполнительного производства не нарушает и не ограничивает, более того, не предопределяет итоговую стоимость реализации имущества.

Руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ст.ст. 64, 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Жигулевска ГУ УФССП России по Самарской области ФИО2, ОСП г. Жигулевска ГУ УФССП России по Самарской области об оспаривании постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, отмене исполнительных действий в отношении указанного имущества, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.И. Калгин

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2023 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.И. Калгин