№ 2-2090/2023
70RS0004-01-2023-000417-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Ткаченко И.А.,
при секретаре Несмеловой С.С.,
с участием:
истца ФИО1,
рассмотрев 18 июля 2023 года в открытом судебном заседании с использованием ВКС в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 к адвокату Сидорову О.Н. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к адвокату Сидорову О.Н. о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска, с учетом его последующего уточнения, указано, что с ДД.ММ.ГГГГ адвокат Сидоров О.Н. по назначению судей ... районного суда г. Томска принимал участие в судебных заседаниях указанного суда в качестве защитника ФИО1 по жалобам в порядке ст.125 УПК РФ, связанным с расследованием уголовного дела № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ. Вопреки требованиям Федерального закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвокатом Сидоровым О.Н. был нарушен порядок вступления в дело, предусмотренный ч.3 ст.50 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ при выполнении требований ст.217УПК РФ истец отказался от защитника по соглашению – адвоката К., однако в нарушение права истца следователем В. уже через пару часов того же дня истцу был назначен адвокат Сидоров О.Н., чем нарушены права истца на приглашение защитника в срок не менее 5 суток и заключение с приглашенным адвокатом соглашения по правилам ч.3 ст.50 УПК РФ. При этом адвокат Сидоров О.Н. вступил в дело, не ознакомившись с ним и не выяснив позицию подзащитного, не проверив, соблюдены ли следователем права истца, предусмотренные ст.ст.50, 52 УПК РФ, не оказывает ли юридическую помощь истцу по данному делу иной адвокат по назначению, не возражал против нарушения следователем указанного права истца, не ходатайствовал по просьбе истца об устранении данного нарушения, в то время как истцом ДД.ММ.ГГГГ заявлялось ответчику и следователю о том, что на основании поручения АПТО № от ДД.ММ.ГГГГ адвокату С.В. поручена защита истца по данному уголовному делу, от которого истец не отказывался. Впоследствии адвокат С.В. являлся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для участия в следственном действии вместо адвоката Сидорова О.Н., но не был допущен следователем и адвокатом Сидоровым О.Н. Кроме того, адвокат Сидоров О.Н. не поддерживал позицию истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о его ознакомлении с материалами дела, отказавшись поддерживать ходатайства истца. Аналогичную позицию ответчик занял и по вопросу окончания следователем ознакомления с делом ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судьи Г. от ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление судьи не распространялось на адвоката Сидорова О.Н., поскольку было вынесено в отношении истца и адвоката К., а потому ответчик был обязан возражать простив действий следователя, в том числе, по просьбе истца, письменно, чего не сделал. Несмотря на отмену в дальнейшем Томским областным судом постановления судьи Г., с учетом того обстоятельства, что с ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело уже находилось в суде для рассмотрения по существу, вопреки просьбам истца ответчик так и не подал ходатайства об ознакомлении с материалами дела и не возражал против незаконного продолжения судебного заседания. Также адвокат Сидоров О.Н. в судебных заседаниях ... районного суда г. Томска не возражал против прекращения производства по жалобам истца, поданным в порядке ст.125 УК РФ, занимая тем самым позицию, противоречащую позиции истца. Все такие постановления судей ... районного суда г. Томска были в ДД.ММ.ГГГГ отменены судом апелляционной инстанции ввиду расхождения позиции защиты. Кроме того, участвовавший в судебном заседании по рассмотрению уголовного дела по существу адвокат Сидоров О.Н., самовольно покинул зал уда ДД.ММ.ГГГГ во время перерыва, затем перестал являться в судебное заседание без объяснения причин с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но ДД.ММ.ГГГГ вновь приступил к защите, не зная позиции истца за прошедший период и не ознакомившись с протоколом и аудиопротоколом. ДД.ММ.ГГГГ адвокат во время перерыва в судебном заседании также из зала суда, не поставив в известность истца, удаленного из зала судебного заседания. ДД.ММ.ГГГГ АПТО назначен истцу новый защитник К.Ю., так как судьей К.А. было оглашено заявление Сидорова О.Н. об отказе от защиты истца. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь вступил в дело при отсутствии у него свежего поручения АПТО на защиту истца, не ознакомившись с материалами за прошедший период и не встретившись с истцом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик занял позицию, противоположную позиции истца, который не только отказался от адвоката Сидорова О.Н., но и заявил о наличии у него выбранного адвоката по соглашению М.., который явился в следующее судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. От перенесенных нравственных страданий истец испытывал ухудшение состояния здоровья при скачках артериального давления на фоне имеющейся гипертонической болезни.
Ссылаясь на то, что нарушение ответчиком его права на защиту причинило ему нравственные страдания, сформировалось недоверие к институту адвокатуры, истец испытывал чувство страха за свое правовое будущее из-за отсутствия фактической защиты ответчиком, ощущал свою неполноценность, униженность публичной властью, что также привело к к повышением артериального давления на фоне имеющейся ... болезни, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., а также взыскать с ответчика судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 256 руб. 24 коп.
Истец, участие которого в судебном заседании было обеспечено посредством видеоконференцсвязи, исковые требования с учетом их уточнения поддержал. Суду дополнительно пояснил, что нравственные страдания заключаются в том, что адвокатом Сидоровым О.Н. нарушалась адвокатская этика, поскольку он незаконно вступил в дело, не поддерживал его ходатайства и во всех случаях действовал вопреки его интересам. Изначально у него с адвокатом Сидоровым О.Н. была договоренность, что адвокат будет лишь поддерживать все доводы и ходатайства истца, а свою защиту истец может обеспечить сам. При рассмотрении его жалоб в ... районном суде г. Томска в порядке ст. 125 УПК РФ, производство по которым было прекращено, он не присутствовал, по не известной ему причине. Не смог пояснить, почему его не доставляли в суд для рассмотрения его жалоб. В адвокатскую палату на адвоката Сидорова О.Н. жалобу он не писал. В настоящее время адвоката у него нет, соглашение он ни с кем не заключил.
Ответчик Сидоров О.Н., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, каких-либо возражений по существу иска не представил.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании положений статей 2, 53 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Перечень личных неимущественных прав и других нематериальных благ закреплен в статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно статье 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1).
Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (ч. 2)
В развитие данных конституционных положений в статье 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя.
Таким образом, право на защиту, включающее в себя право пользоваться помощью адвоката, относится к числу основных прав и свобод человека и гражданина и является личным неимущественным правом гражданина, принадлежащим ему в силу закона.
В силу пункта 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Из положений пункта 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с гражданским законодательством и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является компенсация морального вреда.
Общий порядок, условия и способы компенсации морального вреда установлены статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 1, 12, 13 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. По общему правилу, отсутствие хотя бы одного из элементов правонарушения исключает возможность удовлетворения иска о возмещении морального вреда.
Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статья 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Рассматривая данный спор суд исходит из положений ст.56 ГПК РФ, п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в соответствии с которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в отношении ФИО1, отбывающего наказание в виде лишения свободы по приговору ... городского суда ... от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ № УФСИН России по Томской области, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ... УК РФ (...).
ДД.ММ.ГГГГ к участию в уголовном деле допущена адвокат К. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от защитника по соглашению К., о чем представил соответствующее заявление, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД СО по ... району г. Томска СУ СК РФ по Томской области В. вынесено постановление об отводе адвоката К. от дальнейшего участия в уголовном деле № в качестве защитника интересов обвиняемого ФИО1, и допуске Сидорова О.Н. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) на защиту ФИО1 на следствии и в суде в качестве защитника.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, направлено в ... районный суд г. Томска.
Довод истца о нарушении адвокатом Сидоровым О.Н. порядка вступления в уголовное дело суд полагает необоснованным, исходя из следующего.
Статья 49 УПК РФ предусматривает допуск адвоката в качестве защитника. Защитник - лицо, осуществляющее в установленном УПК РФ порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 47 УПК РФ, это требование закона распространяется и на осужденного.
Согласно ч. 1 ст. 50 УПК РФ, защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого.
По просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом (ч.2 ст.50 УПК РФ).
В силу ч.3 ст.50 УПК РФ в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника дознаватель, следователь или суд вправе предложить подозреваемому, обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов.
Пункт 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ предусматривает обязательное участие защитника в уголовном судопроизводстве, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, то есть письменно.
Оказание профессиональной юридической помощи адвокатами, закреплено нормами Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Закон № 63-ФЗ), в подп. 5 п. 3 ст. 31 которого полномочия по организации оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда предоставлены адвокатским палатам субъектов Российской Федерации в соответствии с порядком, определенным советом Федеральной палаты адвокатов.
Положениями статьи 7 названного Федерального закона предусмотрено, что адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; постоянно совершенствовать свои знания и повышать свою квалификацию; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.
Принятый в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.
Согласно п.1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и Кодексом профессиональной этики адвоката.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката, участвуя в судопроизводстве, а также представляя интересы доверителя в органах государственной власти и органах местного самоуправления, адвокат должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле, следить за соблюдением закона в отношении доверителя и в случае нарушений прав последнего ходатайствовать об их устранении.
Согласно п.п. 9 п. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат не вправе оказывать юридическую помощь по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в нарушение порядка ее оказания, установленного решением Совета.
Как следует из материалов дела, адвокат Сидоров О.Н. вступил в дело по поручению Адвокатской палаты Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, выданному за подписью Президента адвокатской палаты Томской области К.С. на основании постановления следователя о допуске адвоката от ДД.ММ.ГГГГ, представив ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу закона основаниями для выдачи ордера адвокату являются: соглашение адвоката с доверителем или поручение в порядке назначения на оказание юридической помощи, подлежащие регистрации в документации адвокатского образования (п.21 Порядка изготовления, хранения и выдачи ордеров адвокатам, утв. Советом Федеральной палаты адвокатов РФ 04.12.2017 (протокол № 8)).
Указанный ордер содержит все необходимые реквизиты и соответствует в части указанных в нём полномочий защитника Сидорова О.Н. по защите интересов ФИО1 на предварительном следствии и в суде данным, указанным в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ и в поручении Адвокатской палаты Томской области от ДД.ММ.ГГГГ
При таких данных оснований для вывода о нарушении адвокатом Сидоровым О.Н. порядка вступления в дело в качестве защитника не имеется.
Допуск адвоката Сидорова О.Н. в качестве защитника ФИО1 до истечения предусмотренных ч.3 ст.50 УПК РФ 5 суток для заключения соглашения с другим защитником, не свидетельствует о нарушении права истца на защиту, поскольку ходатайства о допуске конкретного защитника, с которым у него заключено соглашение, от ФИО1 не поступило, от назначенного защитника истец в порядке, предусмотренном ст.52 УПК РФ, не отказался, в течение установленного ч.3 ст.50 УПК РФ соглашение ни с кем не заключил, что не отрицалось истцом в судебном заседании.
В силу части 1 ст. 53 УПК РФ, с момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе: участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого, а также в иных следственных действиях, производимых с участием подозреваемого, обвиняемого, либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому; знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе и с помощью технических средств; участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций, а также в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора.
Согласно п. 3 ч. 4 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 2 ч. 4 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на защиту по уголовному делу, не вправе занимать по делу позицию, противоположную позиции доверителя, и действовать вопреки его воле, за исключением случаев, когда адвокат-защитник убежден в наличии самооговора своего подзащитного.
В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, совершенное умышлено или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодексом профессиональной этики адвоката.
Уполномоченным органом по оценке качества проделанной адвокатом работы является квалифицированная комиссия адвокатской Палаты; применение конкретных мер дисциплинарной ответственности является исключительной прерогативой Совета адвокатской Палаты.
Доводы истца о том, что адвокат Сидоров О.Н. вопреки требованиям Кодекса профессиональной этики адвоката не поддерживал позицию истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при его ознакомлении с материалами дела, отказывался поддерживать ходатайства истца, не нашел подтверждения в судебном заседании, поскольку из представленных по судебному запросу ... районным судом г. Томска из материалов уголовного дела № графиков и протоколов ознакомления с материалами дела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств ФИО1 на имя следователя В., датированных ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что подписи защитника Сидорова О.Н. стоят под всеми ходатайствами ФИО1, все протоколы ознакомления с делом подписаны как обвиняемым, так и защитником.
Относительно довода истца о бездействии адвоката Сидорова О.Н. в связи с окончанием следователем ознакомления истца и его защитника с делом ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым отметить, что ФИО1 был ограничен в сроке ознакомления с материалами уголовного дела постановлением судьи ... районного суда г. Томска Г. от ДД.ММ.ГГГГ, постановление суда надлежащим образом мотивировано и обосновано, в связи с чем оснований для его неисполнения у следователя не имелось. Сама по себе неподача адвокатом возражений на действия следователя в указанной части не свидетельствует о нарушении права истца на защиту, поскольку обвиняемый и его защитник не были лишены возможности дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела при поступлении его в суд, путем заявления соответствующего ходатайства.
Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ссылка истца на то, что адвокат С.В., которому ранее на основании поручения АПТО № от ДД.ММ.ГГГГ была поручена защита истца по данному уголовному делу и от которого истец не отказывался, являлся для совершения следственного действия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вместо адвоката Сидорова О.Н. и не был допущен следователем, документально не подтверждена, доказательств наличия возражений истца на указанные действия следователя суду не представлено.
Для проверки доводов истца в части нарушения адвокатом Сидоровым О.Н. его права на защиту при рассмотрении жалоб, поданных в порядке ст.125 УПК РФ, судом были истребованы из ... районного суда г. Томска и исследованы в настоящем судебном заседании материалы ... в отношении ФИО1
Как следует из указанных материалов, жалобы ФИО2, поданные в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) должностных лиц органов дознания и следствия, связанные с расследованием уголовного дела № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, в суде первой инстанции были рассмотрены в отсутствие заявителя, защиту интересов которого в судебном заседании осуществлял адвокат Сидоров О.Н., который не возражал против ходатайств прокурора о прекращении производства по жалобам заявителя ФИО1, несмотря на отсутствие заявлений об отзыве жалобы либо о прекращении производства ним от заявителя.
... районный суд г. Томска постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №, от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №, от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №, от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №, от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №, от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №, от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №, от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №, от ДД.ММ.ГГГГ по материалу№, от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №, от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №, от ДД.ММ.ГГГГ материалу№, от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №, от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №, от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №, от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №, от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №, от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №, от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №, от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №, от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №, от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №, от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №, от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №, от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №, от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №, от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №, от ДД.ММ.ГГГГ по материалу№, от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №, от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №, от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №, от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №, от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №, от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №, от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №, от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № производство по жалобам прекратил.
Основанием для прекращения производства по жалобам явилось то обстоятельство, что на момент их рассмотрения уголовное дело в отношении ФИО1 поступило для рассмотрения в ... районный суд г. Томска.
Апелляционными постановлениями Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №, от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №, от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №, от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №, от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №, от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №, от ДД.ММ.ГГГГ по материалу№, от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №, от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №, от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №, от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №, от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №, от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №, от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №, от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №, вынесенные по указанным материалам постановления ... районного суда г. Томска отменены в связи с установлением нарушения права на защиту, выразившегося в том, что при рассмотрении жалоб в отсутствие заявителя адвокат Сидоров О.Н., несмотря на изложенные в жалобе заявителя доводы, против производства по ней не возражал.
Вместе с тем, установление судом апелляционной инстанции нарушения права на защиту в связи расхождением позиций адвоката и заявителя, само по себе не свидетельствует о причинении какого-либо вреда истцу. В данном случае право на защиту нарушено формально, поскольку обязанность суда прекратить производство по жалобе в случае, если на момент ее рассмотрения уголовное дело передано в суд для рассмотрения по существу, предусмотрена законом.
Так, согласно разъяснениям, данным в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» по жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства необходимо выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ). В остальных случаях судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.
Суд апелляционной инстанции, отменив вышеуказанные постановления ... районного суда г. Томска по материалам ..., вынес новые решения, которыми прекратил производство по жалобам ФИО1, поданным в порядке ст.125 УПК РФ, в связи с направлением уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.
Материалы № по жалобам ФИО1, поданным в порядке ст.125 УПК РФ, после отмены постановлений суда первой инстанции по ним, направлены в ... районный суд г. Томска на новое рассмотрение, где также было прекращено производство по жалобам.
Таким образом, в данном случае формальное нарушение права на защиту не повлекло для истца какого-либо вреда, с чем истец согласился в судебном заседании.
Довод истца о том, что адвокат Сидоров О.Н. перестал являться в судебные заседания по рассмотрению уголовного дела, документально не подтвержден. В настоящее время уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, находится в производстве ... районного суда г. Томска, по существу не рассмотрено, приговор по делу не вынесен, в связи с чем, обстоятельства участия адвоката в данном уголовном деле не могут являться предметом рассмотрения в настоящем гражданском деле. При этом истец не лишен права изложить свои доводы относительно несогласия с действиями адвоката Сидорова О.Н. при рассмотрении данного уголовного дела в апелляционной жалобе на приговор суда, который будет принят по данному уголовному делу.
Исходя из правовой позиции заложенной в ч. 2 ст. 389.4 УПК РФ уголовное дело, которое находится на рассмотрении суда первой инстанции, не может быть истребовано из суда, до истечения срока, установленного для обжалования судебного решения.
С учетом всестороннего анализа представленных доказательств, суд отклоняет доводы истца о том, что ответчик ненадлежащим образом оказывал юридические услуги по его защите, поскольку объективных доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей, при защите истца, либо о нарушении его прав защитником, о нарушении личных неимущественных прав истца, виновными действиями адвоката, суду не представлено.
Следует отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, совершенное умышлено или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодексом профессиональной этики адвоката.
Квалифицированная комиссия адвокатской палаты является уполномоченным органом по оценке качества проделанной адвокатом работы; применение конкретных мер дисциплинарной ответственности является исключительной прерогативой Совета адвокатской палаты, и только Совет адвокатской палаты вправе принимать решение о привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности.
Однако, как на стадии следствия, так и на протяжении всего судебного процесса по уголовному делу до замены адвоката Сидорова О.Н., истец в суд или в адвокатскую палату о незаконности действий защитника, о нарушении своего права на защиту не заявлял, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку мнение ФИО1 о том, что адвокат не оказывал ему квалифицированной юридической помощи, носит характер предположений и достоверными доказательствами не подтверждено. Согласно материалам гражданского дела, ФИО1 была обеспечена возможность получить квалифицированную юридическую помощь, в том числе адвоката Сидорова О.Н., назначенного для защиты его интересов. Обстоятельств, исключающих участие названного адвоката в качестве защитника ФИО1, а также о ненадлежащем исполнении им своих обязанностей, повлекших причинение вреда истцу, в том числе в связи с расхождением позиции защиты или совершением действий, противоречащим интересам доверителя, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к адвокату Сидорову О.Н. о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Судья: И.А. Ткаченко
Мотивированный текст решения изготовлен 25.07.2023.
На дату опубликования решение не вступило в законную силу.