Дело № 2-2517/2025

24RS0041-01-2024-008754-98

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,

при секретаре Терской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А2 к А3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением.

Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года произошло затопление Х в Х путем залива водой из Х, принадлежащей ответчику и расположенной этажом выше. Причина затопления неизвестна, в связи с невозможностью попасть в жилое помещение. Согласно заключению эксперта стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 76 299 рублей.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 76 299 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 14 000 рублей, расходы по оплате отправки почтовой корреспонденции в размере 600 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 3000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

По правилам статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит на праве собственности Х, ответчику на праве собственности принадлежит Х дома по Х.

Как следует из пояснений истца в ходе рассмотрения настоящего спора, акта от 00.00.0000 года, заключения эксперта У-СЭ от 00.00.0000 года, выданного ИП А1, 00.00.0000 года произошел залив квартиры истца, в связи с чем в Х пострадали потолки, стены на кухне и санузле.

Стоимость восстановительного ремонта, согласно Экспертному заключению У-СЭ от 00.00.0000 года, составляет 76 299 рублей.

Оснований не доверять вышеприведенному заключению у суда нет, поскольку оно соответствует требованиям закона, эксперты имеют соответствующую квалификацию, что подтверждается приложением к указанному заключению, предупреждены о возможной уголовной ответственности; экспертиза проведена с участием сторон; по результатам исследований экспертами составлено заключение, в котором даны ответы на все поставленные вопросы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно квитанции ИП А1, истец понес расходы по оценке ущерба в размере 14 000 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец понесла расходы по оплате доверенности в размере 3000 рублей, суд приходит к выводу, о наличии оснований для удовлетворения требований и взыскании в пользу истца расходов в связи с оплатой доверенности в размере 3000 рублей

Почтовые расходы, которые истец понес в рамках рассмотрения настоящего дела составляют 600 рублей, в связи с чем расходы подлежат взысканию в указанном размере.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Требование истца о компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, моральный вред может быть возмещен только за причинение физических или нравственных страданий по неимущественным спорам.

Положениями п. 2 ст. 1099 ГК РФ установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. Однако по данному спору компенсация морального вреда законом не предусмотрена, и заявленное требование не может быть удовлетворено, доказательств совершения ответчиком виновных действий, повлекших нарушение личных неимущественных прав истца либо других нематериальных благ, суду стороной истца в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление А2 к А3 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с А3 в пользу А2 материальный ущерб в размере 76 299 рублей, расходы по оплате оценки в размере 14 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на оплату доверенности в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Сигеева А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2025 года