УИД 13RS0006-02-2023-000094-12
Судья Радаев С.А. № 2-2-83/2023
Докладчик Леснова И.С. Дело № 33-1515/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Лесновой И.С.,
судей Ганченковой В.А., Елховиковой М.С.,
при секретаре Ермаковой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2023 г. в г. Саранске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 23 мая 2023 г.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков и компенсации морального вреда, указывая, что постановлением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 27 января 2023 г. ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 руб.
Своими действиями, заключающимися в игнорировании норм общественной морали и нравственности и умышленном нанесении ему удара кулаком в область левого виска, имевшими место 3 января 2023 г. в 03 час. 00 мин. в помещении кафе «Морозко» по адресу: <адрес>, ответчик причинил ему физическую боль, а также душевные страдания и унижение его личности, чести и достоинства.
Совершенное ответчиком административное правонарушение принесло ему глубокие психологические и нравственные страдания.
В связи с этим он вынужден был воспользоваться юридической помощью адвоката Гурьянова В.М.
С целью получения юридической помощи он понес убытки в размере 21 500 руб. Помимо этого, им затрачены денежные средства на оплату госпошлины.
Просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., расходы на оплату труда представителя в сумме 21 500 руб. и расходы по оплате госпошлины – 760 руб.
Решением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 23 мая 2023 г. исковые требования удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 11 500 руб. в счет возмещения понесенных убытков, 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также 10 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя и 760 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении требований. Указывает, что при разрешении спора судом не были учтены личность потерпевшего, его неоднократные судимости, а также его виновное поведение в отношении ФИО2 при причинении вреда. Указывает, что суд не предоставил возможность ответчику представить доказательства, подтверждающие его имущественное положение. Считает, что истцом не доказано причинение ему морального вреда.
В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1, прокурор Дубенского района Республики Мордовия Фомин П.А. просили решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца ФИО1, его представителя адвоката Гурьянова В.М., ответчика ФИО2, его представителя адвоката Волкова С.В., заключение прокурора Немудрякина И.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 3 января 2023 г. около 03 часов 00 минут в помещении кафе «Морозко», расположенного по адресу: <адрес>, гражданин ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с другим посетителем кафе ФИО1, вследствие внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес тому один удар кулаком в область левого виска, причинив тем самым физическую боль.
4 января 2023 г. ФИО1 обратился в ОП №17 ММО МВД России «Чамзинский» с заявлением о привлечении ФИО2 к ответственности за нанесение ему побоев 03 января 2023 г. в 03 часа 00 минут в помещении кафе «Морозко» по адресу: <адрес>.
23 января 2023 г. участковым уполномоченным полиции ОП №17 ММО МВД России «Чамзинский» ФИО3 по данному факту в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ.
Постановлением судьи Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 27 января 2023 г., вынесенным по делу об административном правонарушении №5-2-10/2023, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.
Не согласившись с вынесенным судьей постановлением, ФИО2 6 февраля 2023 г. обратился с жалобой на него в Верховный Суд Республики Мордовия.
Решением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 20 марта 2023 г. постановление судьи Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 27 января 2023 г. оставлено без изменения, жалобы ФИО2 – без удовлетворения.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 указывает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 им, как потерпевшим, понесены убытки в виде оплаты оказанных представителем юридических услуг на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Как следует из представленных истцом доказательств, на стадии обжалования постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 воспользовался юридической помощью. В целях представления интересов при обжаловании постановления ФИО1 было заключено письменное соглашение № 9 от 21 февраля 2023 г. с адвокатом Адвокатского кабинета «Адвокат» Адвокатской палаты Республики Мордовия Гурьяновым В.М., согласно которому последний принял на себя обязательства по оказанию квалифицированной юридической помощи, защите прав и законных интересов ФИО1 по оказанию юридических услуг: юридическая консультация, представление интересов потерпевшего по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 № 5-2-10/2023 в Верховном Суде Республики Мордовия при ознакомлении с материалами дела и представлении прав и законных интересов, а также подготовка иска и представление интересов в суде по иску о взыскании убытков и компенсации морального вреда в связи с причинением физического вреда.
По данному соглашению ФИО1 обязался внести в кассу Адвокатского кабинета «Адвокат» деньги в сумме 21 500 руб., из расчета: 500 руб. за юридическую консультацию; 4000 руб. за ознакомление с материалами дела № 5-2-10/2023; 7000 руб. за представление прав и законных интересов ФИО1 в Верховном Суде Республики Мордовия; 5000 руб. за подготовку иска в суд о взыскании убытков и компенсации морального вреда; 5000 руб. за представление интересов в суде по иску о взыскании убытков и компенсации морального вреда.
По приходному кассовому ордеру №9 от 20 марта 2023 г. ФИО1 на основании вышеуказанного соглашения внесено в кассу Адвокатского кабинета «Адвокат» 21 500 руб.
Разрешая требования о возмещении понесенных убытков, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1, как потерпевший, воспользовался юридической помощью представителя по делу об административном правонарушении, реализовав предоставленное ему законом право, в связи с чем понес расходы на оплату услуг представителя, которые подлежат взысканию с ответчика как лица, в результате действий которого они причинены.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Согласно части 1 статьи 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении, исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам частей 2, 3 статьи 24.7 КоАП РФ.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не определяет порядок возмещения расходов на оплату представителя потерпевшего по административному делу, то такие расходы, в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует отнести к убыткам лица, которые он вынужден произвести для защиты принадлежащего ему права и которые подлежат взысканию с лица, привлеченного к административной ответственности.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о взыскании судебных расходов на представителя, судебная коллегия учитывает, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
Судом первой инстанции при определении размера судебных расходов учтены сложность данного дела и объем оказанной правовой помощи при рассмотрении дел.
Учитывая, что размер компенсации судебных расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, которая включает в себя оценку судом совокупности обстоятельств, ссылки апелляционной жалобы на то, что взысканный судом размер компенсации судебных расходов завышен, не могут быть приняты в качестве основания для уменьшения присужденной судом компенсации. Взысканная сумма является разумной, соответствующей требованиям приведенной правовой нормы, доказательств ее неразумности либо несоответствия объему оказанных услуг ответчиком не представлено.
Частично удовлетворяя исковые требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца о компенсации морального вреда по существу являются законными и обоснованными, поскольку посчитал установленным, что истцу ФИО1 по вине ответчика ФИО2 причинены физические страдания.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, при этом исходит из положений пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами главы 59 (статьи 1064-1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 25 указанного постановления разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда; отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункты 14 - 16 постановления).
Согласно постановлению Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 27 января 2023 г., 3 января 2023 г. около 03 часов 00 минут в помещении кафе «Морозко», расположенного по адресу: <адрес>, гражданин ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с другим посетителем кафе ФИО1, вследствие внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес тому один удар кулаком в область левого виска, причинив тем самым физическую боль.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Следовательно, факт причинения ФИО2 физических страданий ФИО1 является установленным.
Ссылка представителя ответчика - адвоката Волкова С.В. на возбуждение уголовного дела в отношении ФИО1 и предъявление ему обвинения необоснованна, поскольку в силу статьи 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Таким образом, ввиду отсутствия обвинительного приговора, вступившего в законную силу, вина ФИО1 в совершении какого-либо преступления не установлена, умысел истца на совершение противоправных действий в отношении ФИО2 не доказан, соответственно, не имеется оснований для применения пункта 1 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правильно применив при разрешении спора вышеуказанные положения закона, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе доводы и возражения сторон, в соответствии с положениями статьей 67 ГПК РФ, установив фактические обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, а также соблюдая принцип баланса интересов сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. соразмерна нравственным страданиям истца.
Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда судом первой инстанции определен с учетом требований разумности и справедливости, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом нравственных страданий, и всех заслуживающих внимания обстоятельств данного конкретного дела, оснований для уменьшения данного размера не имеется.
Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.
В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком доказательства отсутствия вины в причинении вреда не представлены.
Также по правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца были взысканы судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 760 руб.
Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В подтверждение несения указанных судебных расходов истцом представлены соглашение № 9 от 21 февраля 2023 г., заключенное с адвокатом Адвокатского кабинета «Адвокат» Адвокатской палаты Республики Мордовия Гурьяновым В.М., а также квитанция к приходному кассовому ордеру №9 от 20 марта 2023 г. на сумму 21 500 руб., в том числе, 5000 руб. за подготовку иска в суд, 5000 руб. за представление интересов в суде.
С учётом приведённых положений закона, суд первой инстанции обоснованно отнёс указанные расходы к необходимым, связанным с рассмотрением гражданского дела.
Определив размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., суд первой инстанции принял во внимание фактические обстоятельства дела, его сложность, количество судебных заседаний, объём оказанных услуг, а также требования разумности и справедливости.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку заявленная к взысканию сумма издержек носит разумный характер, а определенный судом размер расходов на представителя является обоснованным, соразмерен объему оказанной правовой помощи и времени затраченному представителем, соотносится с объемом защищенного права, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Таким образом, выводы суда основаны на нормах материального права, приведённых в решении, полно мотивированы, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами апелляционной жалобы.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены постановленного судебного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 23 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО2 – без удовлетворения.
Председательствующий И.С. Леснова
Судьи В.А. Ганченкова
М.С. Елховикова
Мотивированное апелляционное определение составлено 30 августа 2023 г.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия И.С. Леснова