Дело № 2-4397/2023

25RS0001-01-2021-009765-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2023 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре Юхновец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Приморский край, XXXXА с участием автомобиля «Lexus LX 570», гос. номер XXXX, находящегося по управлением водителя ФИО3 и принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля «Toyota Corolla Axio», гос. номер XXXX, находящегося под управлением водителя ФИО1. и принадлежащего на праве собственности ФИО4 Виновником в ДТП является ФИО1 Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Toyota Corolla Axio», гос. номер XXXX, застрахована в СВО «ВСК», страховой полис № XXXX. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего ФИО3 На основании заявления потерпевшего ФИО3 ПАО СК «Росгосстрах», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 217 300 руб. САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО. Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. С учетом изложенного, просил взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму убытков в размере 217 300 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 373 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом по месту жительства (последнему месту временной регистрации), которое совпадает с адресом, указанным ответчиком в заявлении об отмене заочного решения суда и в доверенности представителя, принимавшего участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГ. Конверт с повесткой возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции. О причинах неявки в суд не сообщил, явку своего представителя не обеспечил. В суд от представителя ответчика, принимавшего участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГ, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие ответчика.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Приморский край, XXXXА с участием автомобиля «Lexus LX 570», гос. номер XXXX, находящегося по управлением водителя ФИО3 и принадлежащего ему на праве собственности, а также автомобиля «Toyota Corolla Axio», гос. номер XXXX, находящегося под управлением водителя ФИО1. и принадлежащего на праве собственности ФИО4 Виновником в ДТП является ФИО1

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством «Toyota Corolla Axio», гос. номер XXXX (л.д. 23).

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства «Lexus LX 570», гос. номер XXXX, была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (ХХХ XXXX).

ДД.ММ.ГГ автомобиль потерпевшего ФИО3 осмотрен ООО «Эксперт-Оценки».

На основании результатов осмотра, оценочной организацией ООО «Олимп» составлено экспертное заключение XXXX от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Lexus LX 570», гос. номер XXXX с учётом износа составляет 235 340,00 руб.

ПАО СК «Росгосстрах», признав случай страховым и исполняя свои обязанности по договору страхования, перечислило потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в размере 217 300 руб. в счет причиненного ущерба, что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО, в размере 217 300 руб. руб., что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Учитывая, что водитель ФИО1, согласно полису ОСАГО (САО «ВСК» (ХХХ 0104150719), не включен в состав водителей, допущенных к управлению автомобилем «Toyota Corolla Axio», гос. номер XXXX, у страховой компании САО «ВСК» возникло право регрессного требования к ответчику.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь указанными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая то, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств, опровергающих позицию истца, в материалы дела не представлено, сумма ущерба не оспорена ответчиком, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 суммы ущерба в размере 217 300 руб. подлежат удовлетворению, так как в силу закона истец, произведя выплату страхового возмещения страховщику потерпевшего, имеет право обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения.

Ответчиком доводов и доказательств о необоснованности заявленных истцом требований, несмотря на удовлетворение судом ДД.ММ.ГГ ходатайства представителя ответчика об отложении судебного заседания для подготовки позиции по делу, не предоставлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 373 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «ВСК» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт XXXX, выдан Государственным центром персонализации ДД.ММ.ГГ) о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в порядке регресса в размере 217 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 373 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий: Д.И. Корсаков