САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-14181/2023 Судья: Заведеева И.Л.

УИД: 78RS0004-01-2022-000583-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Овчинниковой Л.Д.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при помощнике судьи

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 августа 2023 г. апелляционную жалобу ФИО4 на решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2022 г. по гражданскому делу № 2-393/2022 по иску ФИО5 к ФИО4 о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав мнение представителя истца ФИО5 - ФИО6, ответчика ФИО4 и его представителя ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛ

А:

Истец ФИО8 обратился в Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО4, в котором просил применить последствия недействительности ничтожной сделки (договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> вернуть квартиру в собственность истца.

В обоснование исковых требований истец указывал, что в январ22 января 2018 г. между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно указанному договору расчёт произведен сторонами до его подписания, вместе с тем, расчет между сторонами произведен не был. Истец ссылается, в том числе на то, что ответчик не пользуется указанным имуществом, не несет бремя расходов на содержание указанного имущества, не оплачивает налоги, не осуществляет ремонт. Квартира не передавалась ответчику по акту приема-передачи, до настоящего времени в спорной квартире находятся вещи истца.

Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2022 г. с учётом определения об исправлении описки от 17 февраля 2023 г., исковые требования ФИО5 удовлетворены, постановлено:

«Признать договор купли-продажи квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер О, <адрес>, кадастровый №..., заключенный 22.01.2018г. между ФИО5 и ФИО4, недействительным.

Применить последствия недействительности договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, литер О, <адрес>, кадастровый №..., заключенного 22.01.2018г. между ФИО5 и ФИО4.

Прекратить право собственности ФИО4 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №....

Восстановить право собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>».

Не согласившись с данным решением суда, ответчик ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО5 на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом на представление своих интересов, через представителя. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, доказательств невозможности явки в судебное заседание не представил. Таким образом, учитывая положения статей 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца ФИО5 - ФИО6, ответчика ФИО4 и его представителя ФИО7, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Право ответчика признать иск закреплено в части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок принятия судом признания ответчиком исковых требований определен в статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд разъясняет ответчику последствия признания иска (часть 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, представитель ответчика ФИО9 признала исковые требования (л.д.53).

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО4 – ФИО7 указывает, что ответчик исковые требования не признавал, о поданном заявлении ФИО9 он не знал, более того, до начала судебного заседание ею подано ходатайство об отложении слушания дела, в виду невозможности явки в судебное заседание, а также данное ходатайство содержало указание на непризнание ответчиком исковых требований (л.д.49).

В суде апелляционной инстанции ответчик ФИО4 данные обстоятельства подтвердил.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований (п. 53).

Принимая признание иска, суд первой инстанции в нарушение части 2 статьи 39, статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принял во внимание, что имеются два противоположных мнения от двух представителей ответчика по доверенности, при этом, сам ответчика свою позицию в отношении заявленных исковых требований не высказывал. Следовательно, решение суда подлежит отмене по основаниям части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Как следует из постановленного судом решения, судом первой инстанции принято решение об удовлетворении исковых требований на основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с признанием иска стороной ответчика, обстоятельства, имеющие значение для дела, суд первой инстанции не исследовал и не устанавливал, в связи с чем, принимая во внимание вышеуказанные разъяснения, гражданское дело подлежит направлению в Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст. 328, ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2022 г. отменить.

Гражданское дело № 2-393/2022 по иску ФИО5 к ФИО4 о применении последствий недействительности ничтожной сделки направить в Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу заявленных требований.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 сентября 2023 г.