Дело №--
16RS0№---80
2.164
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
--.--.---- г. ... ...
Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,
при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.
В обоснование указав, что --.--.---- г. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Кiа Sorento, государственный регистрационный знак №--, и автомобиля VOLVO S80, государственный регистрационный знак №--, автомобилю участника дорожно-транспортного происшествия, застрахованному истцом по полису Серия №-- от --.--.---- г., были причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате выезда автомобиля VOLVO S80, под управлением ответчика, на полосу встречного движения, что спровоцировало ФИО2, управлявшего автомобилем Кiа Sorento, государственный регистрационный знак №--, применить экстренное торможение, которое привело к столкновению с элементами конструкции дорожного сооружения, о чем свидетельствуют постановление от --.--.---- г., решение Приволжского районного суда ... ... от --.--.---- г., решение Вахитовского районного суда ... ... от --.--.---- г..
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 400000 рублей и подтверждается страховым актом.
В связи с отсутствием у страховщика возможности осуществить выплату страхового возмещения посредством направления застрахованного транспортного средства на СТОА в ... ..., страховщик произвел выплату страхового возмещения в денежной форме, что подтверждается соглашением от --.--.---- г. об урегулировании убытка по договору страхования транспортного средства.
По данному страховому случаю истец произвел выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в сумме 400000 рублей.
На основании изложенного, просят взыскать ущерб в размере 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки неизвестна.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что транспортное средство Кiа Sorento, государственный регистрационный знак №--, застраховано в ООО СК «Сбербанк Страхование» в соответствии с полисом-офертой страхования транспортного средства «МоеКаско. Автозащита» серия №-- от --.--.---- г., срок действия страхования с --.--.---- г. по --.--.---- г..
Страховым риском по договору, в числе иных, является ущерб в результате ДТП по чужой вине, страховая сумма составляет 400000 рублей (л.д.1 3).
--.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Кiа Sorento, государственный номер О №--, под управлением ФИО2, и транспортного средства VOLVO S80, государственный номер №--, под управлением ФИО1
Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации – начал обгон, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он выехал, свободна.
Решением командира 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Казани от --.--.---- г. постановление №-- по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, вынесенное врио инспектора по ИАЗ 1 роты 1батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Казани, старшим лейтенантом полиции ФИО3, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации – не предъявил полис ОСАГО.
Постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по статье 12.33 КоАП РФ за нарушение п. 1.5 ПДД РФ – повреждение элемента конструкции дорожного сооружения.
Решением Приволжского районного суда ... ... от --.--.---- г. указанное постановление в отношении ФИО2 отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица.
Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что дорожно-транспортное происшествие состоит в причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 п.11.1 ПДД РФ.
Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был.
ФИО2 обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.
Из калькуляции №---№--д1 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 469500 рублей.
--.--.---- г. между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО2 заключено соглашение об урегулировании убытка по договору страхования транспортного средства.
Пунктом 2 соглашения предусмотрено, что размер страхового возмещения составляет 400000 рублей.
Согласно платежному поручения №-- от --.--.---- г. ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей.
Доказательств, подтверждающих причинение вреда в меньшем размере, чем представлено истцом, ответчиком суду не представлено.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По смыслу статьей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Положениями части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно платежному поручению №-- от --.--.---- г., истцом понесены расходы на урегулирование по убытку в сумме 8000 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 12500 рублей, которая, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 9219 №--) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» 400 000 рублей в счет возмещения ущерба, 8000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 12500 рублей в счет возврата государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Петрова А.Р.
Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г.