ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 22 мая 2023 г. по делу № 2-1936/2023 (43RS0002-01-2023-002810-09)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Минервиной А.В.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Сармаковой В.И.

при секретаре судебного заседания Колесниковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих доводов указали, что 04.10.2022 года около 18 час. 50 мин. водитель ФИО5, управляя автомобилем LADA 217230 PRIORA регистрационный знак №, двигался в Октябрьском районе г.Кирова по проезжей части автодороги «Костино-Пестовы-Сосновый» со стороны деревни Канахины в направлении поселка Костино. В районе дома № 41 по ул. Черемушки дер. Канахины, водитель ФИО5 совершил наезд на пешехода Г.А.И., <данные изъяты> который пересекал проезжую часть слева направо относительно его направления движения в неустановленном для перехода месте. В результате наезда пешеход Г.А.И. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия. В отношении ФИО5 03.03.2023 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ФИО1 является супругой погибшего Г.А.И.., ФИО2, ФИО3 - сыновьями, ФИО4 - родной сестрой. В связи с невосполнимой утратой супруга, отца, брата, ставшей следствием неосторожного поведения на дороге водителя ФИО5, близким родственникам причинен неизмеримый моральный вред. Потеря близкого человека стала для близких погибшего огромным потрясением. По поводу смерти отца, супруга, брата они испытывали горе, чувство утраты, беспомощности, одиночества, психической боли, бессонных ночей, вследствие чего происходили нервные срывы, началась апатия. Непримиримым остается для истцов и тот факт, что ФИО5 не принес ни одному из родственников извинений и не предпринял никаких шагов для добровольной компенсации морального вреда.

Просят суд взыскать с ответчика ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.; в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.; в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.; в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО4 не явились, извещены, просят рассмотреть дело без их участия.

Истец ФИО2, представитель истца адвокат Долгов А.М. исковые требовании поддержали в полном объеме, суду дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснили, что сыновья воспитаны погибшим отцом, для них утрата отца невосполнимая потеря. Утрата для супруги также невосполнима, она осталась на старости лет одна. ФИО4 отдельно проживала от брата, но по телефону постоянно общалась, приезжала несколько раз в год, приезжала на похороны. В настоящее время из-за переживаний находится в больнице, отнялась нога. До смерти брата они поддерживали близкие отношения. Истец ФИО2 переживал утрату, не спал ночами. Доводы стороны ответчика, что родственники проживали отдельно с погибшим необоснован, супруги проживали совместно, дети взрослые, связь между родственниками поддерживалась, были теплые, родственные отношения.

Истец ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в иске поддержал.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв котором указал, что сумма компенсации морального вреда является завышенной.

Представитель ответчика адвокат Ружникова О.А. исковые требования признала частично, суду пояснила, что погибший в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, пересек дорогу в неположенном месте. ДТП произошло по вине погибшего. Ответчик согласен на частичное возмещение ущерба, сумма компенсации морального вреда завышена, родственники проживали раздельно, не общались какое - то время. Ответчик пытался компенсировать моральный вред в досудебном порядке, предлагал возместить 30 000 руб., но сторона истца отказалась. Просит суд учесть материальное положение ответчика, он состоит в зарегистрированном браке, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, у ответчика диагностировано заболевание «диабет», заработная плата составляет около 30 000 руб.

Суд, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению частично, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что 04 октября 2022 года, около 18 часов 50 минут водитель ФИО5 <данные изъяты> управляя автомобилем LADA 217230 PRIORA регистрационный знак № двигался в Октябрьском районе г.Кирова по проезжей части автодороги «Костино-Пестовы-Сосновый» со стороны деревни Канахины в направлении поселка Костино.

В районе дома № 41 по ул. Черемушки дер. Канахины, водитель ФИО5 совершил наезд управляемым автомобилем на пешехода Г.А.И. <данные изъяты>, который пересекал проезжую часть слева направо относительно его направления движения в неустановленном для перехода месте.

В результате наезда пешеход Г.А.И. получил телесные повреждения от которых скончался на месте происшествия.

Согласно заключения эксперта № 2093 от 09.11.2022 смерть Г.А.И.., наступила в результате сочетанной <данные изъяты>, что подтверждается характерными данными секционной картины и результатами лабораторных методов исследования.

Согласно данных акта № 4602 судебно-химического исследования от 06.10.2022 в крови из трупа Г.А.И.. обнаружен этанол в количестве 3,3 промилле.

Согласно заключению эксперта № 95/4-5 от 22.02.2023 водитель автомобиля LADA 217230 PRIORA не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем торможения при скорости движения 60 км/ч в момент возникновения опасности для движения при условии, что с момента возникновения опасности для движения до момента наезда пешеход преодолел 1,0-1,2 м со скоростью 5,5 км/ч, так как с момента возникновения опасности для движения до наезда водитель автомобиля не успевал среагировать на возникшую опасность для движения.

03.03.2023 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 отказано по основаниям п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.03.2023г., вынесенного следователем СО по расследованию ДТП СУ УМВД России по Кировской области ФИО6, моментом возникновения опасности для движения водителя автомобиля LADA 217230 PRIORA являлся момент выхода пешехода на полосу движения автомашины, т.е. от середины проезжей части. При возникновении опасности для движения водитель в соответствии с требованиями п. 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения, должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В соответствии с заключением автотехнической судебной экспертизы установлено, что водитель не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем торможения в момент возникновения опасности в движении. Таким образом, в действиях водителя ФИО5 отсутствуют нарушения ПДД, находящихся в причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти Г.А.И.., привлечение водителя ФИО5 к уголовной ответственности по ч.3 ст. 264 УК РФ не возможно.(л.д.9-11)

ФИО1 является супругой погибшего Г.А.И.. (л.д. 28), ФИО2, ФИО3 – сыновьями (л.д.34,35), ФИО4 - родной сестрой (27,33, 29)

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание пояснения истца ФИО2 и его представителя, озвученных в судебном заседании о том, что сестра погибшего ФИО4 с ним созванивалась, ездила к нему в гости, на протяжении всей жизни они были близки.

Не доверять пояснениям истца у суда оснований не имеется.

В связи со смертью близкого человека, с учетом вышеуказанных положений законодательства, суд приходит к выводу о том, что смерть брата истца ФИО4, вследствие чего последняя испытала сильные переживания, является основанием для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения морального вреда.

Погибший Г.А.И.. состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 с 1979г., от брака имеется двое совершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, которые в связи со смертью ФИО7 имеют право на взыскание компенсации морального вреда.

Доводы представителя ответчика о том, что родственники с погибшим проживали отдельно и не общались, суд отклоняет, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих данные доводы, суду не представлено.

Суд принимает во внимание доводы истцов о степени перенесенных нравственных страданий, невосполнимости понесенной истцами утраты.

Учитывая вышеизложенное, а также степень физических и нравственных страданий истцов, потерявших близкого человека (отца, мужа, брата), их индивидуальные особенности, привязанность каждого из истцов к погибшему, ввиду невосполнимой утраты и гибели близкого человека, учитывая что Г.А.И.. переходил дорогу в неустановленном месте, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что свидетельствует о его грубой неосторожности; отсутствие у ответчика технической возможности предотвратить наезд на пешехода, учитывая личность виновника ДТП, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 125 000 руб. в пользу каждого истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 125 000 руб.

Взыскать с ФИО5, <данные изъяты> в пользу ФИО2, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 125 000 руб.

Взыскать с ФИО5, <данные изъяты> в пользу ФИО3, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 125 000 руб.

Взыскать с ФИО5, <данные изъяты> в пользу ФИО4, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 125 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Минервина

Резолютивная часть оглашена 22.05.2023г.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2023г.