Дело № 2-1-976/2025
64RS0042-01-2024-013345-16
Решение
именем Российской Федерации
11 февраля 2025 г. г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО3,
с участием истца и его представителя, представителя ответчика, прокурора,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
истец ФИО1 обратился с указанным иском к ФИО2 в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут ответчик, находясь вблизи <адрес> в СНТ «Новое», расположенного в районе <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес один удар локтем правой руки в область левой скулы и челюсти истцу, от которого последний испытал физическую боль и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения в виде: ссадины в области нижней губы, раны угла рта слева с кровоизлиянием в слизистую оболочку, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. За совершение вышеуказанного правонарушения ФИО2, привлечен к административной ответственности в виде штрафа, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении. В результате совершенного административного правонарушения, истцу причинены нравственные и физические страдания, его привычная жизнь, из активной, бодрой и позитивной, изменилась, абсолютно в противоположную сторону. После побоев, он, долгое время чувствовал себя плохо, кружилась голова. Ответчик не принимал никакого участия в его лечении и восстановлении. Ни разу не извинился, не поинтересовался о самочувствии. На работе истцу пришлось испытывать чувства стыда из-за нанесенных побоев, которые отразились на его внешнем виде. Считает, что размер компенсации морального вреда должен быть достаточным для того, чтобы возникшие физические и душевные страдания, негативные нравственные переживания, явившиеся результатом противоправных действий ФИО2, были хотя бы частично устранены. Причиненный ответчиком ФИО2 моральный вред оценивает в сумме 150 000 руб. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 27 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., почтовые расходы в сумме 187 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить в заявленном объеме, поскольку именно указанная сумма может компенсировать истцу его страдания за причиненные телесные повреждения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в своем отсутствии.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала в части суммы компенсации морального вреда, полагая её чрезмерно завышенной.
Суд с учетом мнения сторон, определил рассмотреть делу в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.
Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.
В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
В соответствии с частями 1-3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу статьи 61 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, при которых ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут ответчик, находясь вблизи <адрес> в СНТ «Новое», расположенного в районе <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес один удар локтем правой руки в область левой скулы и челюсти истцу, от которого последний испытал физическую боль и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения в виде: ссадины в области нижней губы, раны угла рта слева с кровоизлиянием в слизистую оболочку, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.
Вина ФИО2 в нанесении побоев ФИО1 установлена вынесенным судебным актом, вступившим в законную силу, за что ФИО2 понес административную ответственность в виде штрафа в размере 5000 руб.
Наличие телесных повреждений у ФИО1 подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными соответствующей главой 59 (ст.ст. 1099-1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред i физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых зопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимается нравственные или физически страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Таким образом, из смысла данных правовых норм следует, что для наступления деликатной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда. При этом истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие своей вины.
В результате полученных повреждений истец вынужден был пройти курс лечения, о чем в материалах дела представлены медицинские документы.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика ФИО2 находятся в прямой причинной связи, а, следовательно, с причинением вреда здоровью истца.
Суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.В силу статьи 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Обстоятельств грубой неосторожности и намеренного умысла у потерпевшего не установлено.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований, в том числе от суммы выплаченного страхового возмещения.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Государство обеспечивает защиту и охрану жизни граждан, семейных отношений и устанавливает ответственность для лиц, действия которых привели к нарушению этих благ. Государство устанавливает гражданскую правовую ответственность для таких лиц. Размер ответственности должен быть адекватен допущенному нарушению.
При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного, гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда.
Ввиду того, что данная категория дел носит оценочный характер, только суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая нормы закона, степень вины ответчика, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Суд, установив в ходе судебного разбирательства, что вина ответчика ФИО2 в правонарушении установлена, приходит к выводу об определении размера подлежащего компенсации в сумме 15000 руб.
Выводы суда о подлежащей взысканию компенсации основаны с учетом вышеприведенных норм материального права, поскольку в результате совершения административного правонарушения ФИО1 причинены телесные повреждения, а, следовательно, нравственные и физические страдания, которые должны быть компенсированы в силу требований ст. 1100 ГК РФ независимо от вины причинителя вреда, им понесены, вред причинен его здоровью правонарушением, а также индивидуальных особенностей истца, его работоспособный возраст, то, что он испытывал сильную физическую боль, сильнейший шок в момент удара по лицу и по прежнему испытывает дискомфорт из-за полученных повреждений. Также учитываются обстоятельства, что в действиях ответчика имел место быть умысел на причинение телесных повреждений. Также суд принимает во внимание семейное и материальное положение ответчика.
Ввиду изложенного, исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, заявленные к ответчику ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно материалам дела истец ФИО1 понес расходы на оказание юридической помощи, по оплате государственной пошлины и на оправку почтовой корреспонденции, которые он просит взыскать с ответчика.
Установлено, что требования истца о компенсации морального вреда удовлетворены, то расходы подлежат взысканию с ответчика.
Почтовые расходы истца составили 178 руб. и уплаченная государственная пошлина в сумме 3000 руб., подтверждаются материалами дела, связаны с рассмотрением настоящего дела, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 178 руб. и 3000 руб.
Расходы истца на оплату юридических услуг подтверждаются материалами дела: договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, договором от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договором от ДД.ММ.ГГГГ и актом выполненных услуг, всего оплачено истцом за юридические услуги 30000 руб.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10); разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п. 11).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.
Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.
С учетом объема выполненной представителем истца юридической работы в досудебном и в судебном порядке, категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, результатов рассмотрения настоящего дела, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, позиции ответчика, суд считает расходы на оплату юридических услуг подлежащими взысканию в сумме 15000 руб. В остальной части отказать.
Руководствуясь ст.ст. 4, 12, 56, 67, 198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда 15000 руб., расходы, оплаченные за услуги представителя в сумме 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., почтовые расходы в сумме 187 руб. 00 коп.
В остальной части требований истца отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Энгельсский районный суд Саратовской области.
Мотивированное решение суда составлено 25 февраля 2025 г.
Председательствующий