УИД07MS0№-54
Дело №
РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья Нальчикского городского суда КБР А.Л.М.,
с участием лица привлекаемого к административной ответственности С.Р.В.,
рассмотрев жалобу С.Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: КБР, <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ С.Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12. 2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, С.Р.В. обратился в Нальчикский городской суд КБР с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Так, С.Р.В. в своей жалобе указывает, что из судебного акта и материалов дела не усматривается, на основании каких доказательств суд пришел к выводу об умышленном установлении им подложного регистрационного знака, и о его осведомленности.
Из представленного в материалах дела доказательств усматривается, что, действительно, государственный регистрационный знак транспортного средства (прицепа) подложен, однако данных, свидетельствующих о том, что кем-либо был установлен подложный регистрационный знак, материалы дела не содержат, и судом не выяснялось, собственник транспортного средства в суд не вызывался.
В судебное заседание заявитель С.Р.В. пояснил, что работает в ДОСААФ инструктором по вождению. ДД.ММ.ГГГГ выехал для обучения ученика ходе движения на <адрес> его остановили сотрудники полиции. При проверке документов и автомашины выяснилась, что на автомашине подложный регистрационный знак. О том, что на управляемой им автомашине установлен подложный регистрационный знак он не знал в протоколе об административном правонарушении. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Инспектор Д.З.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении в суд не поступало, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Выслушав заявителя, изучив жалобу и материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
На основании части 3 статьи 30.6 указанного Кодекса, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 22 минут по <адрес>, в <адрес>, КБР С.Р.В. управлял транспортными средствами с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
Должностным лицом были оформлены и представлены мировому судье следующие доказательства: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); рапорт старшего инспектора ДПС Д.З.А. (л.д. 5); протокол об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.
В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации) на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Под подложными регистрационными знаками подразумеваются знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе целиком со всеми их элементами либо с внесенными в подлинные регистрационные знаки какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них символы, а также государственные регистрационные знаки, не внесенные в регистрационные документы данного транспортного средства.
Приходя к выводу о том, что совершенное С.Р.В. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что на автомобиле «ДЭУ Нексия», которым управлял С.Р.В., был установлен заведомо подложный государственный регистрационный знак.
Этот вывод основан на сведениях, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и рапорте инспектора ДПС Д.З.А..
Вместе с тем данный вывод не находит своего объективного подтверждения в материалах дела об административном правонарушении.
Исходя из диспозиции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает за управление транспортным средством лицом, заведомо осведомленным о том, что на нем установлен подложный государственный регистрационный знак.
В ходе производства по делу С.Р.В. заявлял, что транспортное средство «ДЭУ Нексия», государственный регистрационный знак <***> рег., ему не принадлежит, данное транспортное средство является служебной автомашиной автошколы, работником которого он является. Конкретный автомобиль за ним не закреплен, при выходе на смену ему указывают, каким автомобилем он будет управлять. Переоборудованием указанного выше автомобиля «ДЭУ Нексия» он не занимался.
При этом в материалах дела отсутствуют данные, объективно свидетельствующие о том, что С.Р.В. знал, что на управляемом им транспортном средстве установлен подложный государственный регистрационный знак. Заявленные им доводы в ходе судебного разбирательства должным образом не проверялись.
Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, подлежат отмене.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено состоявшееся по данному делу об административном правонарушении постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу С.Р.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении С.Р.В., отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке на основании Главы 30 КоАП РФ.
Федеральный судья : подпись
Копия верна:
Судья: А.Л.М.