о № 2-4901/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 24 августа 2023 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Таракановой О.С.,

при ведении протокола секретарем Крюковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от (дата) в размере 75 000 руб. за период с (дата) по (дата), расходов по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

В обосновании доводов иска указано, что (дата) между ООО МКК «Академический» и ФИО1 заключен договор займа через сайт займодавца, путем направления заявки с указанием идентификационных данных и иной информации. Во исполнении договора займа ответчику предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 30 дней. (дата) ООО МКК «Академический» переуступил права по данному договору ООО «Право онлайн». ООО «Право онлайн» направило в адрес должника требование об исполнении договора в полном объеме, однако указанное требование удовлетворено не было.

Судом в судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос об оставлении исковых заявлений без рассмотрения.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное не явился, извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. До судебного заседания направила ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с признанием ее решением Арбитражного суда (адрес) от (дата) банкротом и введении процедуры реализации имущества.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X "Банкротство граждан" данного Закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.

В силу статьи 213.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда (адрес) от (дата) по делу N А76-6234/2023 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества на срок до (дата)

В силу п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от (дата) №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в отношении ФИО1 Арбитражным судом (адрес) вынесено решение о признании ее несостоятельной (банкротом), настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку вопрос о взыскании задолженности по договору займа подлежит рассмотрению исключительно в рамках дела о банкротстве данного должника.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2450 руб. по платежным поручениям от (дата) № в сумме 1180 руб., от (дата) № в сумме 1270 руб., которая подлежит возврату истцу в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН №) государственную пошлину в размере 2450 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: п/п О.С. Тараканова

Копия верна. Судья: О.С. Тараканова

УИД 74RS0006-01-2023-004908-03

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-4901/2023 Калининского районного суда г. Челябинска