Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания
Судья Кантеева А.В. Дело № 33-2067/2023
№ 2-538/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владикавказ 05 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания в составе
председательствующего Климова И.А.,
судей Григорян М.А., Цалиевой З.Г.,
при секретаре Гурциевой З.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к ФИО 2 о признании незаконными действий по необоснованному расчету и начислению штрафа за безучетное потребление электроэнергии в размере ..., возложении обязанности исключить необоснованную сумму штрафа из суммы задолженности по оплате потребленной электрической энергии, компенсации морального вреда в размере ...,
по апелляционной жалобе ФИО 1 на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ..., которым постановлено:
Исковые требования ФИО 1 к ФИО 2 о признании незаконными действий, выразившиеся в необоснованном расчете и начислении штрафа за безучетное потребление электроэнергии в размере – ...; обязании исключить необоснованно начисленную сумму штрафа за безучетное потребление электроэнергии в размере – ... из суммы задолженности по оплате потребленной электрической энергии, взыскании компенсации морального вреда в размере – ..., оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Климова И.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,
установила:
ФИО 1 обратилась в суд с иском к ФИО 2 о признании незаконными действий по необоснованному расчету и начислению штрафа за безучетное потребление электроэнергии в размере ..., возложении обязанности исключить необоснованную сумму штрафа из суммы задолженности по оплате потребленной электрической энергии, компенсации морального вреда в размере ...,
Решением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ФИО 1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, сославшись на то, что на спорные правоотношения распространяется действие Постановления Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 года "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), что акт о неучтенном потреблении электрической энергии является недействительным, а действия сотрудников «Севкавказэнерго» незаконными.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО 2 просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, так как судом первой инстанции были правильно применены нормы материального и процессуального права.
Истец ФИО 1, представитель ФИО 2 надлежаще извещенные о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.
В соответствии с ч. 3 ст. 167, 327 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как указано в ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что истец ФИО 1 является собственником ... в ...-....
По заявлению истца ... была проведена проверка узла учета электроэнергии и на электросчетчике установлена пломба, акт ... подписан ФИО 1 - ....
На основании повторного заявления истца сотрудники Владикавказского энергосбытового отделения ... провели техническую проверку узла учета расхода электроэнергии и был выявлен факт несанкционированного вмешательства в работу индивидуального прибора учета и отсутствие установленной антимагнитной пломбы, о чем составлен акт ... - ...
В связи с отсутствием пломбы был произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии и выявлена задолженность за период с ... по ... в общей сумме ..., из которых задолженность за электроэнергию ..., пени в размере ..., штраф в размере ....
Суд первой инстанции неправильно установил фактические обстоятельства дела и вынес незаконное и необоснованное решение.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, а также порядок определения объема коммунальных услуг, размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 6 мая 2011 года "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 442 04.05.2012 года "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") – потребителем электрической энергии является лицо, приобретающее электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
Согласно п.п. 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
Судебная коллегия отмечает, что в материалах дела находится акт ... от ... о технической проверке электросчетчика по ..., в котором указано, что нарушений не выявлено, учет расчетный, акт подписан ...5 - ...
Затем в дело представлен акт ... от ... составленный теми же сотрудниками ФИО 2 в отношении того же прибора учета, где выявлены нарушения – несанкционированное вмешательство в работу прибора учета и указано, что отсутствует ранее установленная антимагнитная пломба, акт потребителем не подписан - ....
Как следует из материалов дела, проверка прибора учета, принадлежащего ФИО 1 осуществлялась без уведомления истца и без ее участия.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец обосновал свои требования тем, что со стороны ответчика были грубо нарушены положения о выявлении фактов безучетного потребления и электроэнергии и составления соответствующих актов.
Ответчик не представил доказательств того, что акт о безучетном потреблении электроэнергии соответствует действительности и что составление двух актов с противоположным содержанием об одном и том же приборе учета электроэнергии у ФИО 1 является обоснованным и соответствует действительности.
В соответствии с ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судебная коллегия считает установленным, что при составлении сотрудниками «Севкавказэнерго» акта о безучетном потреблении электроэнергии были нарушены требования приведенных положений, что делает данный акт несоответствующим требованиям ст. 67 ГПК РФ.
Рассматривая исковые требования о взыскании морального вреда апелляционная инстанции исходит из требований ст. 15 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", согласно которого моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судебная коллегия принимает во внимание предмет иска, а также то, что истец не представил сведений о перенесенных нравственных страданиях, поэтому считает соразмерным возмещение истцу морального вреда в размере ....
Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,
определила:
решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... отменить и принять по делу новое решение, которым иск ФИО 1 к ФИО 2 – удовлетворить.
Признать незаконными действия, сотрудников ФИО 2 выразившиеся в необоснованном расчете и начислении штрафа за безучетное потребление электроэнергии в размере ....
Обязать ФИО 2 исключить необоснованно начисленную сумму штрафа в размере ..., из суммы задолженности ФИО 1 по оплате потребленной электрической энергии.
Взыскать с ФИО 2 ИНН ... в пользу ФИО 1 компенсацию морального вреда в размере ....
Апелляционную жалобу ФИО 1 – удовлетворить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Председательствующий Климов И.А.
Судьи Григорян М.А.
Цалиева З.Г.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 сентября 2023 года.