Мотивированное решение суда изготовлено: 24.04.2023

66RS0002-02-2022-004491-48

гр. дело № 2-938/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.04.2023 Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шардаковой М.А., при секретаре Пекареве Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что 19.09.2022 в 19:30по ул. Трактовая, д. 21А в г. Сысерти Свердловской области произошло ДТП с участием транспортных средств: Хендэ IX35, гос.номер *** под управлением ФИО2, принадлежащего ему же, автомобиля Лада, гос.номер ***, принадлежащего ФИО3 и под его управлением, и автомобиля Тойота, гос.номер ***, принадлежащего истцу и под управлением ФИО4 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2. В результате ДТП транспортному средству Тойотабыли причинены механические повреждения. Истец по своей инициативе провел автотехническое исследование, согласно отчету оценщика размер ущерба составил 266100 руб. 02 коп. с учетом износа, утрата товарной стоимости в соответствии с заключением составила 86654 руб. 90 коп., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 315077 руб. 35 коп. Страховой компанией всего было выплачено 335079 руб. Таким образом, оставшаяся невозмещенной сумма ущерба составит: 315 077 руб. 35 коп.+ 86654 руб. 90 коп.= 401 732 руб. 25 коп- 335 079 руб. = 66 653 руб. 25 коп. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в счёт возмещения ущерба, причиненного от ДТП, денежную сумму в размере 66 653 руб. 25 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 руб. 00 коп., расходы на почтовые услуги в размере 1097 руб. 56 коп., расходы за оплату доверенности в размере 2300 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 200 руб. 00 коп.

В судебном заседании истецне явился, извещен был надлежащим образом и в срок, доверил ведение дела своему представителю.

Представитель истца в судебное заседание при вынесении итогового судебного акта не явился. Ранее исковые требования поддерживал в полном объеме,настаивал на их удовлетворении. Не возражал против вынесения заочного решения по делу (л. <...>).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда в связи с истечением сроков хранения в связи с неявкой адресата за ее получением.

Третьи лица ФИО4, ФИО3, представители АО «Альфастрахование», АО «Совкомбанк Страхование», АО «ГСК «ЮГОРИЯ», Российский Союз Автостраховщиковв судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом и в срок.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, следствием чего явилось рассмотрение дела в его отсутствие. При этом, все предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации меры по надлежащему извещению участников процесса о рассмотрении дела судом приняты.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав представленные в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что 19.09.2022 в 19:30по ул. Трактовая, д. 21А в г. Сысерти Свердловской области произошло ДТП с участием транспортных средств: Хендэ IX35, гос.номер *** под управлением ФИО2, принадлежащего ему же, гражданская ответственность застрахована в АО «Совкомбанк Страхование»,автомобиля Лада, гос.номер ***, принадлежащего ФИО3 и под его управлением, гражданская ответственность застрахована в АО «ГСК «ЮГОРИЯ» и автомобиля Тойота, гос.номер ***, принадлежащего истцу и под управлением ФИО4, гражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование»

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ).

Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (п. 9.10 Правил дорожного движения РФ).

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который в нарушение вышеприведенных положений ПДД, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего, совершил наезд на стоящее на левый поворот транспортное средство Лада, гос.номер ***, под управлением ФИО3 П., последнего развернуло, выбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение с транспортным средством Тойота.

Согласно отчетам оценщика № 20221017-485-ЭЗ размер ущерба составил 266100 руб. 02 коп. с учетом износа ( л. д. 65-79).

Согласно отчету оценщика № 20221017-485-УТС, утрата товарной стоимости в соответствии с заключением составила 86654 руб. 90 коп. ( л. д. 37-54).

Из заключений специалиста следует, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 315077 руб. 35 коп. ( л. д. 50).

Страховой компанией всего было выплачено 335079 руб. (л. д. 111-112).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 66653 руб. 25 коп. ( 315077 руб. 35 коп. (ущерб без износа) + 86654 руб. 90 коп. (УТС) = 401732 руб. 25 коп. – 335079 руб. (выплата страховой компанией)).

За проведение оценки истцом была уплачена денежная сумма в размере 15000 руб. ( л. д. 100-105).

С учетом изложенного, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Также истцом была уплачена государственная пошлина в общей сумме 2 200 руб.

Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы в размере 1097,56 руб., расходы за оплату доверенности в размере 2300 руб. 00 коп.

Данные расходы являлись необходимыми.

Относительно требований о взыскании расходов на оплату слуг представителя в размере 25 00 руб., суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 112 КАС Российской Федерации, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 N 1).

Несение расходов на оплату услуг представителя документально подтверждено на сумму 25000 руб.

Учитывая изложенное, исходя из существа спора и характера спорных правоотношений, объема выполненной представителями истца работы, ее результат, учитывая продолжительность рассмотрения данного спора, суд полагает, что расходы по оплате услуг представителя в общем размере 25 000 руб. являются более чем соразмерными и разумными и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Таким образом? заявленные исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ***, водительское удостоверение ***, в пользу ФИО1, ***, сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 66 653 руб. 25 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 руб. 00 коп., расходы на почтовые услуги в размере 1097 руб. 56 коп., расходы за оплату доверенности в размере 2300 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 200 руб. 00 коп.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шардакова М.А.