УИД 77RS0008-02-2024-009246-63

Дело №2-3802/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, фио, фио, фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении долей в оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование своих требований указав, что в соответствии с договором социального найма от 11.11.2005г. № 5372п нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес, является истец ФИО1 Квартира была предоставлена для проживания истца и членов его семьи: фио - сын истца, фио - дочь истца, фио - внучка истца, ФИО2 - бывший зять истца. Ответчик является бывшим членом семьи (брак между ответчиком и дочерью истца был расторгнут 29.09.2004г.). Ответчик утратил право пользования квартирой вследствие постоянного отсутствия по причине выезда из него в 2004г. При этом выезд ответчика из жилого помещения носит постоянный характер, поскольку ответчик вывез из квартиры принадлежащие ему вещи; не проживает в жилом помещении в течение длительного времени, а именно более 10 лет; добровольно, по собственному желанию выехал из квартиры, в связи с расторжением брака с дочерью истца- фио; ответчик не исполняет обязанности по оплате за найм и коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, совершенных истцом. Ни разу с момента выезда из квартиры ответчик не предпринимал попыток вселиться в жилое помещение. Регистрация ответчика по месту жительства в квартире по указанному адресу препятствует как истцу, как и членам его семьи, владеть и пользоваться Жилым помещением. В связи с этим истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: адрес, адрес, со снятием с регистрационного учета.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик обратился в суд со встречным иском к ФИО1 фио, фио, фио, фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении долей в оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, в обоснование своих требований указав, что стороны являются разными семьями по отношению друг к другу. Между сторонами отсутствует какое-либо соглашение, регламентирующее порядок по оплате за жилое помещение и о возмещении расходов по оплате коммунальных платежей. Между сторонами имеются разногласия по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, соглашение об определении порядка уплаты за жилое помещение, коммунальные и иные услуги между сторонами в досудебном порядке не достигнуто. В спорной квартире платежи по оплате жилого помещения и коммунальных услуг начисляются из расчета пятерых проживающих, плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна начисляться в равных долях в соответствии со ст. 61 СК РФ. Истец считает, что необходимо определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адрес, адрес в следующем порядке: ФИО2 - 1/4 доли (с учетом четверых зарегистрированных членов семьи). Оставшаяся часть оплаты производится ответчиком. Согласно обращению в полицию от 29 октября 2024 г. установлено, что ответчик не пускала Истца в квартиру, что можно расценить как чинение препятствий в пользовании квартиры. В связи с этим истец просит обязать фио не чинить препятствия фио фио в пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес, адрес, и вселить его в жилое помещение, определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире расположенной по адресу: адрес, адрес следующим образом: 1/4 доли оплаты производится ФИО2.

Истец, представитель истца по первоначальному иску фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, против удовлетворения встречных исковых требований возражали.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Третьи лица, ответчики по встречному иску фио, фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, против удовлетворения встречных исковых требований возражали.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлено, что за бывшим членом семьи нанимателя сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, только в том случае, если такой гражданин продолжает проживать в занимаемом им жилом помещении. При этом указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение расположено по адресу: адрес, адрес, и состоит из 2 комнат, общей площадью 49,5 кв.м., жилой площадью 29,1 кв.м.

Указанная квартира была предоставлена ФИО1 и членам ее семьи на основании обменного ордера ... года.

В настоящее время фио является нанимателем спорного жилого помещения на основании договора социального найма от 11.11.2005г. № 5372п. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены фио - сын, фио - дочь, фио - внучка, ФИО2 - зять.

фио и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 25 сентября 1993 года, брак между ними прекращен 11 июня 2004 года, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.

В квартире, расположенной по адресу: адрес, адрес, зарегистрированы: фио, фио, фио, фио (ранее фио) Е.А., ФИО2

На основании запроса суда УУП ОМВД России по адрес и Старое Крюково адрес был осуществлен выход по адресу: адрес, адрес, для выяснения состава лиц, проживающих по данному адресу, в ходе которого была опрошена соседка фио, которая пояснила, что в кв. 45 проживает ее соседка ФИО1, проживает в квартире одна, к ней приходит ее дочь и внучка, а также сын. У ФИО1 есть зять, также раньше был зять фио, который не проживает в кв. 45 очень много лет, примерно с 2000 года.

Согласно ответу на запрос суда из ГКБ им. фио ДЗМ, ФИО2 зарегистрирован по адресу: адрес, адрес, прикреплен к поликлиническому отделению с 2020 года, неоднократно обращался за медицинской помощью.

Допрошенные в судебном заседании свидетели фио, фио также пояснили суду, что истец проживает в квартире одна, ответчик на протяжении длительного периода времени в квартире не живет, выехал добровольно в связи с расторжением брака с дочерью истца.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, однако учитывает, что данные сведения известны им со слов самого ответчика.

Как следует из объяснений стороны истца, а также фио, фио, фио, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в 2004 году в связи с расторжением брака между ним и фио, с тех пор проживает по адресу: адрес. При этом ответчик вывез свои вещи, каких-либо попыток для вселения не предпринимал, проживает там со своей супругой, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, препятствий в пользовании жилым помещением ему никогда не чинилось, его вещи в квартире отсутствуют. Также фио пояснила, что отец ей никогда не перечислял денежные средства в счет компенсации расходов по оплате ЖКУ, таких договоренностей между ними относительно несения таких расходов не существовало. Те переводы, которые осуществлялись ответчиком на ее счет, являются переводами на личные нужды фио, как отца дочери.

Также фио пояснила суду, что после выезда ответчик приходил к ней, навещал, однако в спорную квартиру не заходил, их общение происходило на лестничной площадке.

Таким образом, суд отклоняет доводы стороны ответчика о несении им расходов по оплате ЖКУ путем перевода денежных средств фио в счет компенсации расходов по оплате ЖКУ.

Выясняя причины непроживания ответчика в квартире по месту регистрации, судом исследованы представленные доказательства, из которых усматривается, что ответчик в 2004 году в связи с расторжением брака с фио, добровольно выехал из спорного жилого помещения, вывез свои вещи, с тех пор вселиться в спорное жилое помещение не пытался, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.

При принятии решения суд учитывает, что между сторонами конфликтные отношения отсутствуют, ответчик добровольно с 2004 года не проживает в спорной квартире и проживать не планирует, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает с момента выезда из квартиры, его вещи в спорном жилом помещении отсутствуют, таким образом, не нуждается в нем, препятствий в пользовании квартирой истец или иные лица, зарегистрированные в данном жилом помещении, ответчику не чинит, доказательств обратного суду не представлено, а сохранение за собой права пользования жилым помещением на будущее время действующим законодательством не предусмотрено, таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 в одностороннем порядке отказался от прав на жилое помещение, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Доводы ответчика о чинении им препятствий в пользовании жилым помещением судом также отклоняются, поскольку доказательств этому не представлено, а обращение в ОМВД с таким заявлением имело место после обращения ФИО1 в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Доводы ответчика о том, что спорное жилое помещение является его единственным жильем не может служить безусловным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Поскольку ответчик признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: адрес, адрес, со снятием с регистрационного учета.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1, фио, фио, фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении долей в оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Большакова

Решение изготовлено в окончательной форме 05 февраля 2025 года.