Дело № 2-22/2025

УИД 50RS0044-01-2024-001226-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2025 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-22/2025 по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику Банк ВТБ (ПАО) и просит признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» и погасить соответствующие записи в ЕГРН в отношении принадлежащих ФИО1 объектов недвижимости: нежилое помещение, площадью -184,9 кв.м.; с кадастровым номером - <номер>, расположенное по <адрес>; нежилое помещение, площадью 161,6 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенное по <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что 02.12.2021 году Банк ВТБ (ПАО) обратился в Серпуховский городской суд Московской области с иском к ответчикам ООО «Корсар», Кучеру В.В, С. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, по договору «Договор поручительства», заключенному со С. по договору «Договор поручительства», заключенному с ФИО1, и обращении взыскания на заложенное по договору «Договор об ипотеке» имущество в виде нежилых помещений, принадлежащих ответчику ФИО1 на праве собственности. Судом апелляционной инстанции исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Корсар», ФИО1, С. о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично. 03.08.2023 и 16.11.2023 истец погасил всю задолженность согласно вышеуказанному судебному акту. Несмотря на это, ответчик сдал исполнительные листы в ФССП, однако 08.12.2023 все исполнительные производства были прекращены. Обращениями к ответчику от 23.11.2023, 15.12.2023 истец просил снять все аресты и ограничения (ипотека) со своего недвижимого имущества, которое являлось предметом обеспечения по кредитному договору. Банк дал заявителю ответ, что не может снять ограничения с заложенного имущества в связи с непогашенной задолженностью по соглашению. Однако, вся задолженность была погашена, согласно вышеуказанному судебному акту, а иных финансовых претензий банком в суд не предъявлялось, все договоренности истцом были выполнены. Нежилое помещение, имеющее следующие характеристики: общая площадь - 184,9 кв.м.; кадастровый <номер>; адрес объекта - <адрес> имеет ограничения в виде ипотеки номер государственной регистрации <номер>. Нежилое помещение, имеющее следующие характеристики: общая площадь - 161,6 кв.м.; кадастровый <номер>; адрес объекта - <адрес> имеет ограничения в виде ипотеки номер государственной регистрации <номер>. Следовательно, решение вопроса о существовании залога зависит от разрешения вопроса о существовании основного обязательства, в обеспечении которого был установлен залог, поскольку не допускается существование залогового обязательства в отрыве от основного обязательства, обеспеченного залогом, а в отсутствии залогового обязательства, в свою очередь, не имеется оснований для сохранения в ЕГРН записи о залоге. Таким образом, правоотношения сторон, связанные с обременением на объекты недвижимого имущества прекращены, в связи с чем, правовые основания для продолжения обременения спорных объектов недвижимости на основании договора об ипотеке от 28.02.2018 № 768099/19/28-18 отсутствуют.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ранее в судебном заседании представителя истца пояснил, что обременение в виде ипотеки необходимо снять, так как постановлением судебного пристава исполнителя исполнительное производство в отношении истца окончено, задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме. Банк отказывается расторгать договор, поскольку считает, что проценты по договору продолжают начисляться.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, согласно ранее представленным письменным возражениям, с требованиями не согласился, ссылаясь на то обстоятельство, что до настоящего времени задолженность по основному кредитному договору не погашена и оставляет 13 476 297,46 руб., взыскание указанной задолженности, в том числе с истца по настоящему делу, разрешается в судебном порядке (лд. 159-160).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей в порядке ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 28.02.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор об ипотеке №768099/19/28-18 на финансирование расходов по ремонту и закупки мебели, оборудования в помещениях с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, и с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес> лимит выдачи – 6 500 000 рублей, роком возврата до 28.02.2023 (л.д.40-47).

Согласно выписке из ЕГРН, собственником нежилого помещения, общей площадью 184,9 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, является ФИО1 Установлено обременение в виде ипотеки на имя ФИО1, сроком действия с 13.03.2018 по 28.02.2023 на основании договора об ипотеке (л.д.36-37, 129-135,146-152,154-157).

Согласно выписке из ЕГРН, собственником нежилого помещения, общей площадью 161,6 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, является ФИО1 Установлено обременение в виде ипотеки на имя ФИО1, сроком действия с 13.03.2018 по 28.02.2023 на основании договора об ипотеке (л.д.38-39, 57-64, 121-128, 138-145).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16.01.2023 решение Серпуховского городского суда от 27.06.2022 отменено, принято по делу новое решение. Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Корсар», ФИО1, С. о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично; взыскана солидарно с ООО «Корсар», ФИО1, С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №768099/15/27-18 от 28 февраля 2018 года в сумме 3 540 356 рублей 05 копеек – просроченный основной долг; 18 468 рублей 05 копеек – просроченные проценты; 1 154 рубля 25 копеек – проценты на просроченный основной долг; 150 000 рублей – пени за просрочку уплаты основного долга; 840 рублей 80 копеек – пени за просрочку процентов, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 34065 рублей 28 копеек; обращено взыскание на предмет залога – нежилое помещение с кадастровым <номер> по <адрес>; нежилое помещение с кадастровым <номер> по <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определена начальная стоимость имущества в сумме 12 011 670 рублей 40 копеек; в остальной части требований Банка ВТБ (ПАО) превышающий размер взысканных сумм – отказано, апелляционная жалоба Банка ВТБ (ПАО) удовлетворена (л.д.10-22).

Представлены постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 по задолженности по платежам за газ, тепло, электроэнергию в размере 38 626,59 руб., 115 148,61 руб., 221 940,98 руб. (л.д.83, 90, 101), сведения о ходе исполнительного производства (л.д.84-89, 91-100, 102-111),

Постановлениями судебного пристава исполнителя Серпуховского РОСП от 08.12.2023, исполнительные производства в отношении ООО «Корсар», ФИО1, С. №646911/23/50039-ИП, 646913/23/50039-ИП, 646916/23/50039-ИП окончены (л.д.28-30, 66).

20.11.2023 ФИО1 в банк ВТБ (ПАО) направлено сообщение, в котором просил снять арест с имущества. Пояснил, что образование задолженности связано с ковидными ограничениями. Специалист по урегулированию задолженности дал устное подтверждение, что в случае погашения задолженности по судебному акту – апелляционному определению Московского областного суда от 16.01.2023 – неустойки, штрафы, проценты с момента подачи иска, начислять не будут, и банк снимет арест с имущества. 03.08.2023 ФИО1 внес в счет погашения задолженности 3 508 824,30 руб. Договоренность со стороны специалиста банка не была выполнена, арест на имущество не снят, неустойка продолжает начисляться, так как кредитный договор не расторгнут.16.11.2023 кучер В.В. погасил остаток задолженности с указанием назначения платежа 150 000 рублей – пени за просрочку уплаты основного долга, 840 рублей 80 копеек – пени а просрочку процентов, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 34 065 рублей 28 копеек (л.д.31-33).

Банком ВТБ (ПАО) в адрес ФИО1 направлен ответ 06.12.2023, согласно которого решение о расторжении Соглашения Московским областным судом не принималось в рамках вынесенного определения суда. Таким образом, Банк продолжал начислять пени на сумму просроченных обстоятельств в соответствии с условиями Соглашения до момента полного погашения основного долга. Задолженность по основному долгу была погашена 03.08.2023, после чего начисление пеней приостановлено банком. По состоянию на 04.12.2023 сумма общей задолженности по соглашению составляет 13 492 966,66 рублей (л.д.34, 35).

Согласно ответу Банка ВТБ (ПАО) от 17.04.2024, задолженность, присужденная судом по делу 2-512/2022 погашена в полном объеме (л.д.203).

Судом так же установлено, что решением Серпуховского городского суда от 31.10.2024 Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить частично, взыскана солидарно с ООО «Корсар», ФИО1, С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору No 768099/15/27-18 от 28.02.2018 по состоянию на 12.01.2024 в сумме: 596 318,25 руб. просроченные проценты, 1 300 000,00 пени на просрочку уплаты основного долга, 600 000,00 руб. - пени на просрочку уплаты процентов, расходы по оплате госпошлины в размере 26 682 руб., а так же обращено взыскание на предмет залога: нежилое помещение, имеющее следующие характеристики: общая площадь - 184,9 кв.М.; кадастровый <номер>; адрес объекта - <адрес>; нежилое помещение, имеющее следующие характеристики: общая площадь - 161,6 кв.м.; кадастровый <номер>; адрес объекта - <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с определением начальную продажную стоимость имущества в сумме 18851540 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12.02.2025, решение Серпуховского городского суда от 31.10.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1, С. без удовлетворения (л.д.208-220).

Стороной истца представлена квитанция №59813 от 03.08.2023 о переводе ФИО1 на счет Банка ВТБ (ПАО) денежных средств на сумму 3 530 000 рублей (л.д.23), выписка из лицевого счета за период с 03.08.2023 по 04.08.2023 (л.д.24-25), квитанция №81519 от 16.11.2023 о переводе ФИО1 на счет Банка ВТБ (ПАО) денежных средств на сумме 237 010 рублей (л.д.26), выписка из лицевого счета за период с 16.11.2023 по 16.11.2023 (л.д.27),

Стороной ответчика представлен расчет задолженности по кредитному договору (л.д.161-190).

В силу п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что 16.01.2023 Апелляционным определением Московского областного суда вынесено определение о взыскании солидарно с ООО «Корсар», ФИО1, С. суммы задолженности по соглашению в размере 3 710 819,15 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12.02.2025, решение Серпуховского городского суда от 31.10.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1, С. без удовлетворения. Согласно сведениям Банка, задолженность по основному долгу по соглашению была погашена 03.08.2023,после чего начисление пеней приостановлено. По состоянию на 04.12.2023 сумма общей задолженности по Соглашению составляет 13 492 966, 66 рублей.

В связи с тем, что по кредитному соглашению имеется непогашенная задолженность, а так же данные об обращении взыскания на предмет залога в виде спорного недвижимого имущества в судебном порядке, снятие обременения с залогового имущества не представляется возможным.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» и погашении соответствующих записей в ЕГРН в отношении нежилого помещения, площадью 184,9 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, нежилого помещения, площадью 161,6 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья Е.В. Козлова

Мотивированное решение суда изготовлено 07 апреля 2025 года