Решение по делу № 2-889/2023 от 13.07.2023 - о признании незаконным приказа об устранении от работы, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Дело 2-889/2023

48RS0003-01-2023-000460-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2023 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Москалевой И.В.,

при секретаре Чеботаревой Е.А.,

с участием помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Мугдусян А.В., истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Алтаир» по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Алтаир» о признании незаконным приказа об устранении от работы, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Алтаир» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований ссылался на то, что он с 31.10.2022 года по 16.01.2023 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Алтаир» в должности сборщика. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним был расторгнут на основании п.п. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за появление работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Указал, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ он был отстранен от работы в связи с появлением в состоянии алкогольного опьянения на территории объекта <данные изъяты> <адрес>, где находился в служебной командировке с ДД.ММ.ГГГГ. Считал увольнение незаконным. Просил суд признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении от работы недействительным, восстановить его на работе в ООО «Алтаир» в должности сборщика с 16.01.2023 года, взыскать с ООО «Алтаир» в его пользу заработок за время вынужденного прогула с 16.01.2023 года по 13.02.2023 года в размере 34101 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в сумме 45000 руб.

Впоследствии неоднократно изменял заявленные исковые требования, в последней редакции просил суд признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении от работы незаконным, признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении, восстановить его на работе в ООО «Алтаир» в должности сборщика с 17.01.2023 года, взыскать с ООО «Алтаир» в его пользу заработок за время вынужденного прогула с 17.01.2023 года по 14.02.2023 года в размере 34101 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в сумме 55000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, объяснил, что находясь в командировке, ночью ДД.ММ.ГГГГ в нерабочее время пил пиво со своим знакомым, вернулся в общежитие примерно в 2 часа ночи, на посту охраны его никто не останавливал, вернувшись в общежитие, он лег спать, около 08-00час. утра до начала рабочего дня его разбудили сотрудники охраны и сказали собрать вещи и покинуть территорию предприятия, он собрал вещи и уехал, никаких актов в его присутствии не составлялось, пройти медицинское освидетельствование ему не предлагалось. Полагает, что у ответчика не имелось оснований для отстранения его от работы, приказ об увольнении является незаконным, на работу в нетрезвом виде он не выходил. С 15.02.2023 года он работает в <данные изъяты>. Просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Алтаир» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Объяснила, что 31.10.2022 года ФИО1 был принят в ООО «Алтаир» на должность сборщика. 30.12.2022 года ФИО1 в рамках своих должностных обязанностей был командирован на объект заказчика <данные изъяты> в <адрес> для проведения работ по сборке и наладке вентиляционного оборудования. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Алтаир» от <данные изъяты> поступил акт о нарушении, в соответствии с которым ФИО1 нарушил положения «О пропускном и внутриобъектном режиме, Правила внутреннего трудового распорядка находясь на территории завода заказчика в состоянии алкогольного опьянения, о чем составлен акт и собраны показания очевидцев произошедшего. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отозван из командировки. По данному факту со ФИО1 было запрошено объяснение этого инцидента и был издан приказ о проведении служебного расследования. Объяснительную записку истец написал ДД.ММ.ГГГГ, в которой признал факт опьянения. Согласно положения подпункта 6 п. 6. ч. 1 ст. 81 ТК РФ сборщик ФИО1 был уволен за данное грубое нарушение трудовой дисциплины приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом истец был ознакомлен под роспись в день увольнения. Просила суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав заключение помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Мугдусян А.В., полагавшего, заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью первой статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию

Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан:

добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;

соблюдать правила внутреннего трудового распорядка;

соблюдать трудовую дисциплину;

выполнять установленные нормы труда;

соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда;

бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников;

незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу сборщиком в производственный отдел ООО «Алтаир», что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, записью в трудовой книжке.

В соответствии с п. 1.1 трудового договора работник принимается на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность сборщика в производственный отдел ООО «Алтаир», расположенный по адресу: <адрес>.

Работник выполняет трудовые функции в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством РФ, настоящим договором и должностной инструкцией (п. 1.3 трудового договора).

Непосредственным руководителем работника является - начальник сборочного цеха (п. 1.4 трудового договора).

Согласно п. 2.1 трудового договора работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, предусмотренные настоящим договором, а именно:

Качественно и в срок производить сборку вентиляционных установок и кондиционеров;

Осуществлять входной контроль прибывающих сборочных комплектов и осуществлять разгрузку и раскладку комплектующих;

Осуществлять упаковку и отгрузку готовой продукции;

Соблюдать чистоту рабочего места, регулярно производить уборку рабочего места и всего производственного помещения.

В соответствии с п. 2.8 трудового договора работник обязан не предпринимать действий, наносящих финансовый или иной ущерб Обществу, в том числе вред деловой репутации Общества, не разглашать сведений, составляющих коммерческую, служебную тайну общества третьим лицам, как в период работы, так и после прекращения трудовых отношений с обществом.

Согласно п. 3.1 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 32000 руб. в месяц.

Из приложения № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Алтаир» и ФИО1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен со следующими локальными нормативными актами: Правила внутреннего трудового распорядка, Положение об оплате труда и премировании работников общества, Положение о коммерческой тайне, Положение о защите персональных данных, положение о командировках, Должностная инструкция Сборщик (Производственный отдел), что подтверждается его подписями.

В соответствии с должностной инструкцией сборщика ООО «Алтаир», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Алтаир» сборщик исполняет следующие обязанности:

Качественно и в срок производить сборку вентиляционных установок и кондиционеров (п. 2.1).

Осуществляет входной контроль прибывающих сборочных комплектов и осуществлять разгрузку и раскладку комплектующих (п. 2.2).

Осуществляет упаковку и отгрузку готовой продукции (п. 2.3).

Соблюдает чистоту рабочего места, регулярно производить уборку рабочего места и всего производственного помещения (п. 2.4).

Выполняет другие поручения непосредственного руководителя в рамках занимаемой должности (п. 2.5).

Согласно п. 4.7 должностной инструкции сборщик несет ответственность за выполнение правил внутреннего распорядка, правил ТБ и противопожарной безопасности.

В соответствии с приказом (распоряжением) о направлении работника в командировку № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в рамках своих должностных обязанностей был командирован в <данные изъяты> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для производства монтажных работ по сборке приточно-вытяжных установок.

В приказе имеется подпись ФИО1 об ознакомлении с данным приказом ДД.ММ.ГГГГ.

Из распоряжения «О назначении ответственного» от ДД.ММ.ГГГГ в целях соблюдения трудового распорядка и трудовой дисциплины на период командировки в <данные изъяты> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для производства монтажных работ по сборке приточно-вытяжных установок сотрудники ООО «Алтаир»: начальник сборочного цеха – ФИО, слесарь механосборочных работ - ФИО, сборщики – ФИО, ФИО1 поступили в распоряжение руководителя сервисного отдела ФИО

В силу п. 1.8 Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме на территории предприятия ООО «Стил Армор» все нарушения настоящего Положения фиксируются контролерами службы безопасности с составлением актов о нарушении. Виновное в выявленном нарушении лицо в акте дает письменное объяснение по факту нарушения. Отказ от дачи письменного объяснения не освобождает от ответственности за нарушение. Акты отправляются в подразделения предприятия, где работают нарушители, для принятия к ним мер воздействия. Решение о принятых мерах в срок, указанный в акте, направляется в службу безопасности. Одним из оснований для составления акта является состояние опьянения, отказ от прохождения освидетельствования на предмет опьянения (п. 1.8.2).

С правилами проживания в общежитии на территории завода ООО «Стил Армор» ФИО1 был ознакомлен под роспись, что подтверждается анкетой, заполненной и подписанной им собственноручно при заселении в общежитие на территории завода.

Согласно акту о нарушении ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 13 мин. контролер ФИО выявил нарушение Положения «О пропускном и внутриобъектовом режиме», Правил внутреннего трудового распорядка дня на предприятии, ФИО1 находился в <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, при этом имел шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта.

ФИО1 от объяснений и подписи акта отказался.

Акт удостоверили свидетели: ФИО, ФИО

ФИО1 за нарушение Положения «О пропускном и внутриобъектовом режиме», Правил внутреннего трудового распорядка дня на предприятии был удален с территории общежития.

Истец ФИО1 оспаривал данное обстоятельство, объяснил, что ему не предлагалось давать объяснения и расписывать в указанном акте.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО не подтвердил факт составления данного акта ДД.ММ.ГГГГ в 04 час.13 мин., объяснив, что в это время он спал.

Согласно служебной записке руководителя сервисного отдела ФИО, направленной в адрес директора завода ООО «Алтаир» ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 05:00 утра сотрудниками охраны объекта <данные изъяты> <адрес>, при входе на объект был задержан ФИО1 в нетрезвом состоянии. После составления протокола, ФИО1 был выдворен с территории предприятия, пропуск аннулирован. Просил провести необходимые мероприятия по инциденту.

Из приказа «О проведении служебного расследования» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с обнаружением на территории объекта <данные изъяты> сборщика ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения была создана комиссия для проведения служебного расследования указанного факта в составе: председатель комиссии – начальник сборочного цеха ФИО, член комиссии – руководитель сервисного отдела ФИО

В приказе имеются подписи ФИО, ФИО об ознакомлении с данным приказом.

В соответствии с актом о проведении служебного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ начальник сборочного цеха - ФИО, руководитель сервисного отдела - ФИО составили акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ сборщик ФИО1 появился в состоянии алкогольного опьянения на территории объекта <данные изъяты> <адрес>. Об опьянении свидетельствовали: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи. Факт алкогольного опьянения подтвердить медицинским заключением невозможно, так как сборщик ФИО1 от его добровольного прохождения отказался. Давать объяснения ФИО1 также отказался. В связи с данным нарушением сборщик ФИО1 подлежит отстранению от работы ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО составление и содержание данного акта не подтвердил, и указал, что в акте стоит не его подпись.

Кроме того, свидетель ФИО показал, что в ночь с 10 на 11 января 2023 года ФИО1 пришел в общежитие с запахом алкоголя, точное время он назвать не может, потом ФИО1 лег спать. Утром до начала рабочего дня пришли сотрудники службы безопасности и сказали ФИО1, чтобы он собирал вещи и уходил. Все пошли на пост охраны, ФИО никто не предлагал пройти медицинское освидетельствование, также ему не предлагалось дать объяснение, в присутствии истца никакие акты не составлялись, и соответственно. Он не отказывался в них расписываться. ФИО1 удалился с территории предприятия и уехал домой.

Из приказа «Об отстранении от работы» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с появлением сборщика ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения на территории объекта <данные изъяты> <адрес>, куда он был направлен ДД.ММ.ГГГГ для производства монтажных работ по сборке приточно-вытяжных установок, ФИО1 был отстранен от производства монтажных работ по сборке приточно-вытяжных установок без начисления заработной платы. Основание: служебная записка ФИО, акт о нарушении ООО «Стил Армор».

В приказе имеется подпись ФИО1 об ознакомлении с данным приказом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, работодатель в силу статьи 76 ТК РФ после составления акта о состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте отстраняет работника от работы. Согласно материалам дела истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не допущен к работе сотрудниками службы безопасности, соответственно на рабочем месте в этот день он не находился.

Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не было предложено пройти медицинское освидетельствование, бесспорных доказательств нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Таким образом, приходит к выводу о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ без достаточных оснований был лишен работодателем возможности трудиться,

В соответствии с приказом «Об отзыве из служебной командировки» № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с появлением сборщика ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения на территории объекта <данные изъяты> <адрес>, куда он был направлен ДД.ММ.ГГГГ для производства монтажных работ по сборке приточно-вытяжных установок, ФИО1 был отозван из служебной командировки в <данные изъяты> <адрес> оформленной приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания служебной командировки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ. Основание: служебная записка ФИО, акт о нарушении <данные изъяты>.

ФИО1 ознакомили с данным приказом ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он находился в легком состоянии опьянения, так как от него ушла жена. Не вышел на работу, так как его не допустили из-за легкого алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 объяснил, выпивал спиртное ночью ДД.ММ.ГГГГ, утром он не находился в состоянии алкогольного опьянения. В объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ он неверно изложил ситуацию, имея в виду, что его не допустили к работе сотрудники службы безопасности, так как ситали, что он находится в состоянии опьянения.

В соответствии с актом о проведении служебного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ в результате служебного расследования факты случившегося были подтверждены. Приказом Генерального директора ФИО сборщик ФИО1 уволен за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – появление на работе в состоянии алкогольного опьянения, подпункт «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

На основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ сборщик производственного отдела ООО «Алтаир» ФИО1 был уволен в связи с появлением работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения - пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В качестве основания увольнения указано: служебная записка ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, приказ об отстранении от работы № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная сотрудника от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В силу положений ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

На работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора.

По смыслу статьи 394 ТК РФ увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения.

В соответствии с пунктом 23 Постановление Пленума "О применении судами Российской Федерации ТК РФ" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с пунктом 53 вышеуказанного Пленума в силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации (далее также - Конституция РФ), гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту «б» пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.

В рассматриваемой ситуации состояние алкогольного опьянения ФИО1 не было подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств.

Исходя из таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, суду надлежит проверить обоснованность применения работодателем в отношении работника меры дисциплинарного взыскания, а также учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если увольнение работника произведено работодателем без соблюдения этих принципов юридической ответственности, то такое увольнение не может быть признано правомерным.

Анализируя представленные доказательства в совокупности и их взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии у работодателя оснований для издания приказа ООО «Алтаир» № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от работы ФИО1 Также суд считает, что у работодателя отсутствовали основания для увольнения ФИО1 по подпункту «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за появление работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Кроме того, разрешая настоящий спор по существу и давая правовую оценку приказу работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что в данном приказе работодателя о применении к ФИО1 меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.п. «б» п. 6 части 1 статьи 81 ТК РФ отсутствуют сведения о том, когда и какой конкретно дисциплинарный проступок истца послужил основанием для применения к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения. В приказе не приведен конкретный факт нарушения проступка, дата его совершения истцом.

Отсутствие в приказе о привлечении лица к дисциплинарной ответственности указанных выше обстоятельств свидетельствует об отсутствии правовых оснований для квалификации действий работника как дисциплинарного проступка, поскольку, проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

На основании изложенного, суд считает признать незаконным приказ ООО «Алтаир» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ФИО1 в связи с появлением работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения - п.п. «б» п. 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Следовательно, ФИО1 подлежит восстановлению в должности сборщика производственного отдела ООО «Алтаир» с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.

Кроме того, истец ФИО1 заявил требования о взыскании с ответчика ООО «Алтаир» заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает в <данные изъяты>.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ.

В соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922, для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (п. 2). При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (п. 4). При определении среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (п. 9).

Из сообщений ООО «Алтаир» следует, что размер среднемесячного заработка ФИО1 составляет 43949 руб., средний дневной заработок составляет 2063 руб. 02 коп.

Количество дней вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно производственному календарю на 2023 год по графику 5-дневной рабочей недели, установленному истцу в соответствии с условиями трудового договора, составило 20 рабочих дней.

Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 41260 руб. 40 коп. (2063 руб. 02 коп. (средний дневной заработок) х 20 (рабочие дни) = 41260 руб. 40 коп.).

Таким образом, суд полагает взыскать с ООО «Алтаир» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41260 руб. 40 коп.

Истцом ФИО1 также предъявлены исковые требования к ООО «Алтаир» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 55000 руб.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку, взыскание компенсации морального вреда по искам причиненным работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя предусмотрено законом, суд считает возможным удовлетворить требования в данной части.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно п.п. 20, 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ). Работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, незаконным увольнением.

Из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда, следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию с ООО «Алтаир» в пользу ФИО1 суммы компенсации морального вреда суд учитывает, что факт нарушения трудовых прав истца в связи с незаконным увольнением на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. При этом, суд учитывает степень вины работодателя, характер нравственных страданий истца, в связи с потерей работы, а также требования разумности и справедливости, полагает взыскать с ООО «Алтаир» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным приказ ООО «Алтаир» № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от работы ФИО1.

Признать незаконным приказ ООО «Алтаир» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ФИО1 в связи с появлением работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения - п.п. «б» п. 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на работе в ООО «Алтаир» в производственном отделе в должности сборщика.

Решение в части восстановления ФИО1 на работе в ООО «Алтаир» подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Алтаир» в пользу ФИО1 денежные средства за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41260 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Возложить на ООО «Алтаир» обязанность удержать с ФИО1 и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации налог на доходы физических лиц при выплате суммы заработной платы.

Решение в части восстановления ФИО1 на работе в ООО «Алтаир» подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 20.07.2023 года.