Копия

Дело № 2 - 4372/2025

УИД 16RS0050-01-2024-012597-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2025 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани РТ в составе: председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Бургановой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 об определении долей в праве собственности, взыскании доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении долей в праве собственности, взыскании доли в натуре, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2, ФИО3 был заключен договор купли-продажи завода РБУ.

Согласно п. 1.1 договора купли-продажи завода РБУ, продавец обязуется передать в равную общедолевую собственность покупателей завод РБУ, а покупатели обязуются принять такой комплект оборудования и уплатить за него цену, предусмотренную договором, таким образом договор предполагает равное участие истца и ответчика. Порядок оплаты подразумевал рассрочку платежа согласно пункту 4.2 договора.

Однако, оплаты по договору осуществлялись только истцом, ответчик по договору свою часть платежей не осуществлял, и, поскольку условия оплаты были нарушены, ФИО3 подала исковое заявление к истцу и ответчику в суд.

Решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20.07.2022 года по делу № в солидарном порядке взыскано с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Салиховой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сумма долга в размере 2 675 000 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 21 575 рублей, всего 2 696 575,00 (два миллиона шестьсот девяносто шесть тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей.

Приволжским РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 заключили договор уступки права требования, согласно которому право требования в сумме 2 696 575 рублей уступлены по указанному решению суда.

Определением Приволжского районного суда г. Казани от 02.02.2024 года по данному делу осуществлён переход права требования денежных средств ФИО4 на ФИО1

ФИО1 единолично осуществлял платежи по договору, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 единолично погасил задолженность по решению суда. Ответчик свои обязательства не исполняет, его действия привели к неосновательному обогащению в виде приобретения имущества в равную общедолевую собственность – вышеуказанного завода РБУ.

На основании изложенного, истец просит определить доли в общей долевой собственности на недвижимое имущество – завод РБУ равными ? каждому.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи завода РБУ.

На основании пункта 1.1. договора продавец обязуется передать в равную общедолевую собственность покупателей завод ЖБУ – комплект оборудования, составные части которого описаны в Приложении № к настоящему договору (именуемое в дальнейшем «комплект оборудования»), а покупатели обязуются принять такой комплект оборудования и уплатить за него покупную цену в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно пункту 2.2. Обязательства сторон по приёму-передаче комплекта оборудования считаются исполненными со дня подписания соответствующего Акта приема-передачи.

Продавец свои обязательства по передачи оборудования исполнил, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи завода РБУ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Приволжского районного суда г. Казани от 20.07.2024 года с ФИО1 ФИО13, ФИО2 ФИО14 солидарно в пользу Салиховой ФИО15 взыскана задолженность по договору купли-продажи завода РБУ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 675 000 рублей, а также в возврат государственной пошлины в размере 21 575 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Салиховой ФИО16 и ФИО4 ФИО17 заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности было уступлено ФИО4, в связи, с чем заявитель приобрел право требовать уплаты задолженности в размере 2 696 575 рублей.

Определением Приволжского районного суда г. Казани от 30.06.2023 года произведена замена взыскателя по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 июля 2022 года по гражданскому делу № по иску Салиховой ФИО18 к ФИО1 ФИО19, ФИО2 ФИО20 о взыскании задолженности и государственной пошлины, определив взыскателем Габдрахманова ФИО21 в отношении ФИО1 ФИО22, ФИО2 ФИО23.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 ФИО24 и ФИО1 ФИО25 был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности было уступлено ФИО1.

Определением Приволжского районного суда г. Казани от 02 февраля 2024 года допущена замена стороны в исполнительном производстве, возбужденном во исполнении решения Приволжского районного суда города Казани от 20 июля 2022 года по иску Салиховой ФИО26 к ФИО1 ФИО27, ФИО2 ФИО28 о взыскании задолженности и государственной пошлины, и заменить взыскателя на его правопреемника – ФИО1 ФИО29.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об определении долей в праве собственности по ?, взыскании доли в натуре, ответчиком обратное не представлено.

Руководствуясь статьями 194, 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО30 к ФИО2 ФИО31 об определении долей в праве собственности, взыскании доли в натуре, удовлетворить.

Определить доли в общей долевой собственности на недвижимое имущество – завод РБУ в следующих долях: за ФИО1 ФИО32 в виде ? доли в праве собственности; за ФИО2 ФИО33 в виде ? доли в праве собственности.

Взыскать с ФИО2 ФИО34 в пользу ФИО1 ФИО35 неосновательное обогащение – ? долю в праве собственности на завод РБУ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Д.Г.Ткачев