Дело №2-42/2023

21RS0015-01-2022-000860-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Владимирова А.Н., при секретаре Маргушовой Т.Ю., с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов – адвоката Гаврилова А.М., ответчика ФИО3, представителя ответчика – адвоката Бурковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным государственного акта на право собственности на землю, прекращении в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО3 о признании недействительным государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного администрацией Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики, о предоставлении ФИО3 земельного участка на праве собственностью площадью <данные изъяты> га, и прекращении в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, со снятием его с государственного кадастрового учета.

В обоснование иска указано, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на котором также имеется домовладение, в котором ФИО1 проживает со своей семьей. По соседству по адресу: <адрес> проживает со своей семьей на законном основании истец ФИО2 Принадлежащий на праве собственности истцу ФИО1 земельный участок примыкает к принадлежащему ответчику ФИО3 земельному участку с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>А, в состав которого входит спорный участок в виде прямоугольного выступа площадью <данные изъяты> кв.м со сторону дома <адрес>. Ко всем указанным домовладениям примыкает общее пространство <адрес>, через которое осуществляется проезд и проход к этим домовладениям. Также по территории спорного участка общего пространства, примыкающего к домам <адрес> проходят коммуникации сети газопровода, водопровода и электрические сети, ранее располагалась детская площадка.

Ответчик ФИО3, пользуясь ошибкой, допущенной в выданном ему государственном акте на землю, а также злоупотребляя своим правом и введя в заблуждение уполномоченные органы в сфере регистрации недвижимости, незаконно завладел значительной частью территории общего пространства домовладений <адрес>, размещая на ней свою старую сельскохозяйственную технику, различные агрегаты и строительные материалы.

В ДД.ММ.ГГГГ истцам стало известно, что значительная часть спорной территории общего пространства домовладений <адрес> поставлена на кадастровый учет и входит в состав участка под кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. Действия ФИО3 в части регистрации спорного участка при сложившихся обстоятельствах незаконны. Это нарушает права истца ФИО1 как собственника земельного участка, а также домовладения, и истца Скляра как владельца домовладения, ограничивает их право на благоприятную окружающую среду, доступ к общему пространству территории <адрес> т разрешенное его использование.

Постановлением главы Цивильского администрации от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО3 по <адрес> был закреплен земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ФИО3 главой Цивильской городской администрации решением от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставлено в собственность <данные изъяты> га земель для ведения личного подсобного хозяйства.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № указано расширить ФИО3 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м под строительство хозяйственных построек. Однако постановлением главы Цивильской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № распоряжения главы Цивильской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № «О расширении земельного участка га.ФИО3» рядом со своим домом считаются недействительными, также в постановлении имеется указание на внесение соответствующей записи в акт на право землепользования исходя из этого постановления.

Таким образом, оспариваемый государственный акт № о предоставлении ФИО3 земельного участка площадью <данные изъяты> га был выдан с нарушением действующего законодательства в сфере земельных отношений, при этом площадь земельного участка, предоставленного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, не соответствует площади, указанной в государственном акте №; ответчиком не предоставлено каких-либо актов государственных или муниципальных органов относительно дополнительного выделения ему земельного участка площадью <данные изъяты> га.

Также органом местного самоуправления в государственном акте допущена ошибка при указании даты вынесенного постановления о предоставлении ФИО3 земельного участка – вместо ДД.ММ.ГГГГ указано ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ответчика ФИО3 существенно ограничивают право истца ФИО1 и создают угрозу закрытия пространства перед его домом за счет загромождения хозяйственными постройками с учетом того, что дом истца находится по уровню ниже спорного пространства. Значительно ограничится пространство для проезда к земельному участку и, соответственно, к домовладениям, возможности разворота и совершения маневров, связанных с подвозом к дому грузов на транспортных средствах, а также возможность подъезда для обслуживания домовладения коммунальными службами и специальными транспортными средствами скорой и пожарной. Также это создает сложности для свободного доступа к линии водопровода, газопровода и электрической сети в случае необходимости экстренного ремонта, обслуживания и в иных случаях. Аналогичные ограничения создаю указанные действия ответчика для истца ФИО2

Действия ФИО3 нарушают также право истцов на благоприятную окружающую среду и разрешенное свободное использование окружающего пространства, являющегося городской территорией общего доступа, поскольку общее свободное пространство ответчик использует как задний двор, для загрузки с использованием транспорта сена, соломы, стоянки транспортных средств, сельскохозяйственных агрегатов и складирования строительных материалов. Также это единственное место, где могут гулять дети и есть возможность организовать детскую площадку, однако такая возможность в настоящее время исключается.

Кроме того, действия ответчика, связанные с регистрацией земельного участка, нарушают земельное законодательство в части действующих ограничений и запретов в местах расположения коммуникаций.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2, представитель истцов – адвокат Гаврилов А.М. исковые требования поддержали, указав, что на принадлежащий ФИО3 земельный участок истцы не претендуют, оспариваемая часть земельного участка является землей общего пользования.

Истец ФИО1 также указал, что границы между его земельным участком и земельным участком, принадлежащим ФИО3, установлены и им не оспариваются, спора относительно расположения границ у него нет.

Ответчик ФИО3 и его представитель – адвокат Буркова Н.В. исковые требования не признали, указав, что земельный участок предоставлен ФИО3 в соответствии с требованиями закона, каких-либо нарушений законодательства со стороны ФИО3 нет, никакие права истцов ответчиком не нарушаются.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу пункта 1 статьи 14 настоящего Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

На основании пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3

Право собственности ФИО3 на указанный земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за ним на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, зарегистрированного в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за №.

ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Земельные участки с кадастровыми номерами № являются смежными, граница между ними установлена в соответствии с требованиями законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Х.

Истец ФИО2 пользуется жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Х.

Смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № не имеется.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ, судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения прав, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом, бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Таким образом, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истцов принадлежащего им субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В рассматриваемом случае истцами заявлены требования о прекращении права собственности ответчика на земельный участок по основанию незаконности выданного ответчику государственного акта на право собственности на землю, соответственно истцы должны доказать факт нарушения их прав предоставлением ответчику спорного земельного участка и регистрацией за ответчиком права собственности на этот участок.

Однако, как следует из материалов дела и пояснений сторон, на принадлежащий ответчику земельный участок либо его часть истцы не претендуют, спор относительно границы между земельными участками истца ФИО1 и ответчика ФИО3 отсутствует, смежной границы между земельным участком, используемым истцом ФИО2, и земельным участком ответчика ФИО3 не имеется.

Таким образом, доказательств нарушения прав и законных интересов истцов предоставлением ответчику спорного земельного участка и регистрацией за ним на этот участок права собственности суду не представлено и по делу не усматривается.

Указание истцов на расположение на земельном участке ответчика электрических сетей, сетей газопровода и водопровода о нарушении прав истцов также не свидетельствует, поскольку данные коммуникации ни на каком праве истцам не принадлежат, ими не обслуживаются.

Иные утверждения истцов о нарушении их прав ограничением доступа к их земельным участкам, возможным закрытием пространства перед домом истца ФИО1 материалами дела не подтверждаются и о нарушении принадлежащих им субъективных материальных прав не свидетельствуют.

Поскольку правом собственности ответчика на спорный земельный участок законные права и интересы истцов не нарушены, а отсутствие доказательств нарушения прав истцов является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Кроме того, оспариваемый государственный акт выдан ответчику ФИО3 на основании постановления главы Цивильской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельных участков за гражданами города Цивильска», зарегистрирован в установленном порядке в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей, в связи с чем является надлежащим документов, удостоверяющим право ответчика ФИО3 на земельный участок, что также свидетельствует об отсутствии оснований для признания оспариваемого акта недействительным и прекращении в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО3 на земельный участок.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд относит на истцов.

Излишне уплаченная истцом ФИО1 по платежной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 300 руб. подлежит возврату истцу ФИО1 на основании п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного администрацией Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики, о предоставлении ФИО3 земельного участка на праве собственностью площадью <данные изъяты> га, и прекращении в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, со снятием его с государственного кадастрового учета, отказать.

Возвратить ФИО1 уплаченную по платежной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме 300 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Цивильский районный суд.

Председательствующий, судья А.Н. Владимиров

Решение изготовлено в окончательной форме 07 февраля 2023 года