77RS0001-02-2024-012304-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 г.г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Неменка Н.П.,

при секретаре Гореловой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1753/2025 по иску ФИО1 ко Льву Е.Ф. о взыскании мораторных процентов, возмещении судебных расходов, самостоятельным требованиям ФИО2 ко Льву Е.Ф. о взыскании мораторных процентов, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском ко Льву Е.Ф. о взыскании мораторных процентов, возмещении судебных расходов. Свои исковые требования истец мотивировала тем, что в отношении ФИО3 на основании определения Арбитражного суда г.Москвы от 21.01.2016 по делу № А40-193559/15-124-162Б введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. Определением Арбитражного суда г.Москвы от 09.03.2017 в реестр требований кредиторов ФИО3 включено требование ФИО4 в размере 55 320 547,95 руб. - основной долг. Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25.01.2021 проведена замена кредитора с ФИО4 на ФИО1 Определением Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.2023 требования кредиторов ФИО3, в том числе ФИО1 признаны удовлетворенными в полном объеме, производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 прекращено в связи с погашением третьим лицом ФИО2 задолженности перед кредиторами должника. Истцом в соответствии с положениями Закона о банкротстве рассчитаны проценты на сумму требований кредитора, которые за период с 21.01.2016 по 19.12.2023 составили 20 840 311,36 руб. Одновременно просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Определением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 12 декабря 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО2, который обратился в суд с иском ко Льву Е.Ф. о взыскании мораторных процентов, возмещении судебных расходов. Свои исковые требования третье лицо ФИО2 мотивировал тем, что в отношении ФИО3 на основании определения Арбитражного суда г.Москвы от 21.01.2016 по делу № А40-193559/15-124-162Б введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. Определением Арбитражного суда г.Москвы от 06.12.2023 удовлетворено заявление ФИО2 о намерении удовлетворить требования всех включенных в реестр требований кредиторов должника требований кредиторов ФИО3 Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2023 ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника. 29.02.2024 ФИО2 во исполнение определения Арбитражного суда г.Москвы от 06.12.2023 на специальный банковский счет должника ФИО3 были перечислены денежные средства в общем размере 20 330 787,65 руб., в том числе с целью погашения требований ФИО1 ко Льву Е.В. в размере 2 937 675,06 руб. Определением Арбитражного суда г.Москвы от 20.03.2024 требования кредиторов ФИО3, включенные в реестр требований, признаны удовлетворенными в полном объеме, производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 прекращено. На основании изложенного, учитывая, что ФИО2 было произведено погашение задолженности ФИО3 перед ФИО1, в связи с чем ФИО2 является правопреемником ФИО1, как в отношении основной задолженности в размере 2 937 675,06 руб., так и начисленных на указанную сумму мораторных процентов, просит взыскать с ответчика рассчитанные в соответствии с положениями Закона о банкротстве проценты на сумму требований кредитора, которые за период с 21.01.2016 по 18.12.2023 составляют 987 540,30 руб., а также за период с 18.12.2023 по 28.02.2024 составляют 92 510,26 руб. Одновременно просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 801 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уполномочила представлять свои интересы ФИО7 Представитель истца в судебном заседании, возражая против удовлетворения исковых требований третьего лица ФИО2, о чем представлены письменные возражения, просила принять заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, поскольку ответчиком задолженность погашена в полном объеме, о чем представлена копия платежного поручения на сумму 20 840 311,36 руб. от 27.12.2024, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Требования ст.ст. 220, 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, уполномочил представлять свои интересы адвоката Дюканову О.В. и адвоката Старостину Е.В. Представители ответчика в судебном заседании, не возражая против прекращения производства по делу в части исковых требований ФИО1, возражали против удовлетворения исковых требований третьего лица ФИО2, о чем представлены письменные возражения.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, уполномочил представлять свои интересы ФИО8 Представитель третьего лица в судебном заседании исковые требования третьего лица ФИО2 поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Вопрос о прекращении производства по делу в части исковых требований ФИО1 оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что на основании определения Арбитражного суда г.Москвы от 21.01.2016 по делу № А40-193559/15-124-162Б в отношении ФИО3 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 09.03.2017 в реестр требований кредиторов ФИО3 включено требование ФИО4 в размере 55 320 547,95 руб. - основной долг. Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25.01.2021 проведена замена кредитора с ФИО4 на ФИО1

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 06.12.2023 удовлетворено заявление ФИО2 о намерении удовлетворить требования всех включенных в реестр требований кредиторов должника ФИО3: ФИО1, ООО «Премиум», Льва П.А.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2023 (резолютивная часть вынесено 19.12.2023) ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника.

29.02.2024 ФИО2 во исполнение определения Арбитражного суда г.Москвы от 06.12.2023 на специальный банковский счет должника ФИО3 перечислены денежные средства в общем размере 20 330 787,65 руб., в том числе с целью погашения требований ФИО1 ко Льву Е.В. в размере 2 937 675,06 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 20.03.2024 (резолютивная часть вынесено 19.03.2024) требования кредиторов ФИО3, в том числе ФИО1 признаны удовлетворенными в полном объеме, производство по делу по заявлению ФИО9 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 прекращено.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями истец указывала на право предъявить требования в общеисковом порядке о взыскании с ответчика мораторных процентов, которые начислялись за время процедуры банкротства (с даты введения процедуры банкротства - реструктуризации долгов гражданина) по ставке рефинансирования на сумму долга в размере 55 320 547,95 руб. до даты погашения требований - 19.12.2023.

Обращаясь в суд с аналогичными самостоятельными требованиями третье лицо ФИО2 указывал на право предъявить их, как правопреемник ФИО1, в связи с погашением им задолженности ФИО3 перед ФИО1 в размере 2 937 675,06 руб. Согласно расчету третьего лица за период с 21.01.2016 по 28.02.2024 сумма мораторных процентов составляет 1 080 050,56 руб.

Согласно представленной копии платежного поручения от 27.12.2024 задолженность ответчика перед истцом погашена на сумму 20 840 311,36 руб.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Последствия принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, стороне истца разъяснены и понятны.

С учетом того обстоятельства, что отказ от исковых требований заявлен стороной истца добровольно и такой отказ не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу в указанной части.

Разрешая самостоятельные требования третьего лица ФИО2 о взыскании со ФИО3 мораторных процентов, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО2 права требования мораторных процентов.

Так, в силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 7, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца 4 пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в рамках финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.

Мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования, на проценты по нему они не начисляются.

В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статьи 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

Из разъяснений, приведенных в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88, следует, что право предъявления должнику искового требования о взыскании невыплаченных мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве, имеется у кредитора в случае прекращения производства по делу о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона о банкротстве).

Таким образом, применительно к установленным по данному делу обстоятельствам, руководствуясь требованиями изложенных выше положений закона и разъяснениями вышестоящих судебных инстанций, суд приходит к выводу, что у третьего лица ФИО2, как лица, погасившего все включенные в реестр требований кредиторов должника ФИО3 требования кредиторов ФИО1, ООО «Премиум» и Льва П.А., не возникло право требования мораторных процентов с должника, поскольку в указанном случае не возникло правопреемство на стороне кредитора ФИО1, как то подразумевается действующим законодательством, тогда как право требования мораторных процентов может возникнуть в силу закона только на стороне кредитора, коим не является ФИО2

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не вправе требовать взыскания мораторных процентов, в связи с чем в удовлетворении самостоятельных требований третьего лица ФИО2 надлежит отказать.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 220 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

прекратить производство по делу в части исковых требований ФИО1 ко Льву Е.Ф. о взыскании мораторных процентов, возмещении судебных расходов, в связи с отказом истца от исковых требований.

В удовлетворении самостоятельных исковых требований ФИО2 ко Льву Е.Ф. о взыскании мораторных процентов, возмещении судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г.Москвы со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 11 апреля 2025 года.

Судья Н.П. Неменок