УИД 77RS0002-02-2022-013125-61
Дело № 2-1057/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 30 марта 2023 года
Басманный районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Гусевой И.В.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца фио,
представителя ответчика фио - фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к фио, ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В 2018 г. истец поручил ответчику продать принадлежащее истцу недвижимое имущество – апартамент по адресу: адрес, ЖК «АРЕНА-2», апартамент № 1, в связи с чем выдал на имя ответчика доверенность. 13 июня 2019 г. истец узнал, что апартамент продан ответчиком фио за сумма. Покупателем является фио Денежные средства на счет истца ни фио, ни фио перечислены не были, наличными не передавались.
В этой связи истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере сумма
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика фио в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, суду представила письменные возражения относительно иска, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.
В соответствии со ст. 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
07 февраля 2018 г. ФИО1 выдала на имя фио доверенность с правом продажи принадлежащего истцу апартамента по адресу: адрес, ЖК «АРЕНА-2», апартамент № 1.
Согласно нотариальному акту купли-продажи недвижимого имущества, указанный апартамент был продан покупателю фио (до брака – фио) В.Д. 24 августа 2018 г.
Договор от имени ФИО1 был подписан фио, действующей на основании доверенности от 07 февраля 2018 г.
Цена имущества составила сумма.
Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что денежные средства покупатель ни от кого из ответчиков не получил.
Ответчики заявили о применении срока исковой давности.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодексаРоссийской Федерации продолжительностью три года.
В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В рассматриваемом случае течение срока исковой давности подлежит исчислению исходя из даты отчуждения апартамента - 24 августа 2018 г.
Учитывая, что иск в суд ФИО1 направила 14 июня 2022 г., суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.
Доводы истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты 13 июня 2019 г. являются несостоятельными.
Об отчуждении принадлежащего ему недвижимого имущества истец мог и должен был узнать непосредственно после совершения сделки.
Кроме того, из переписки ФИО1 и фио усматривается, что истец узнала о совершении сделки не позднее сентября 2018 г.
При таких обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат.
Оснований для возмещения судебных расходов истца за счет ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к фио, ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.
Судья:И.В.Гусева
Мотивированное решение суда изготовлено 06 апреля 2023 года.