УИД: 18RS0027-01-2022-002282-04
Дело №2-151/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2023 года *** Республики
Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лобанова Е.В.,
при секретаре судебного заседания Пантюхиной И.Л.
с участием помощника прокурора Увинского района Осиповой А.В.
истца ВОМ,
ответчика УНН,
рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ВОМ к УНН о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением здоровья, и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ВОМ обратилась в суд с иском к УНН о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением здоровья, в размере 18521 рубль и взыскании компенсации морального вреда в размере 850000 рублей, мотивируя свои требования следующим.
29.12.2021 года в квартире, расположенной по адресу: ***, ответчик УНН нанес побои истцу ВОМ, прижал ей область левого запястья своим коленом, в результате чего ВОМ был причинен вред здоровью.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №265 от 18.04.2022 года у ВОМ выявлены телесные повреждения характера закрытого перелома дистального эпиметофиза лучевой кости левого предплечья с переломом шиловидного отростка левой локтевой кости, осложненных контрактурой 3 степени левого лучезапястного сустава, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства продолжительностью более 3 недель.
После получения травмы ВОМ обращалась за медицинской помощью, с 07.04.2022 года по 15.04.2022 года находилась на стационарном лечении, 08.04.2022 года перенесла операцию, неоднократно подвергалась рентгенологическим исследованиям, ей назначалось амбулаторное лечение, она проходила платное медицинское исследование и лечение.
В результате травмирования ВОМ была причинена физическая боль, она испытала страх и страдания из-за полученной травмы, которые испытывает до настоящего времени. До сих пор у ВОМ имеются последствия травмы в виде периодических болей в левом лучезапястном суставе (месте перелома), онемения 1 пальца левой кисти, ограничения движения пальцев. Она не может в полном объеме исполнять свои трудовые обязанности, связанные с работой руки.
Кроме причиненного ВОМ морального вреда последней был причинен материальный вред, включающий в себя расходы на проезд до места лечения, обследования в размере 2200 рублей и расходы на приобретение лекарств и лечение в размере 16321 рубль. Данные расходы подтверждаются билетами на автобус, кассовыми чеками, договорами.
В судебном заседании истец ВОМ свои требования поддержала в полном объеме, пояснила следующее. УНН сломал ей руку, находясь в состоянии опьянения. После случившегося она сразу обратилась в больницу. Перелом на руке неправильно сросся, поэтому руку пришлось повторно ломать. В Увинской больнице ее лечить не смогли, поэтому она получала лечение в г. Ижевске, а для этого ей необходимо было получить платные консультации специалистов, сделать МРТ. Врачи выписывали ей лекарства, уколы, витамины, ортез – накладку на руку. Рука болела в течение полугода и до сих пор болит.
В судебном заседании ответчик УНН исковые требования фактически признал частично, пояснил следующее. Между ним и ВОМ произошла ссора, в ходе которой от его неосторожных действий сломалась рука ВОМ Он готов возместить ВОМ расходы на лекарства, против возмещения транспортных расходов он возражает. Считает, что размер компенсации морального вреда является завышенным. Он работает слесарем в ООО «Газпром газораспределение Ижевск», его заработная плата после удержания алиментов на 1 ребенка составляет примерно 25000 рублей в месяц. Он живет с родителями, его мать является пенсионером, отец работает. У него имеются денежные обязательства по двум кредитным договорам, общая задолженность по которым составляет 40000 рублей.
Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин вправе требовать компенсации причиненного морального вреда (физические и нравственные страдания) в случае нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 ГК РФ).
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановление Пленума №33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
При этом в пункте 14 Постановления Пленума №33 разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Судом установлено, что 29.12.2021 года в вечернее время в квартире, расположенной по адресу: ***, между ВОМ и УНН, находящимся в состоянии опьянения, произошла ссора, в ходе которой последний прижал своим коленом левую руку ВОМ, от чего рука хрустнула, а ВОМ почувствовала сильную физическую боль.
Согласно заключению эксперта №265 от 18.04.2022 года у ВОМ выявлены телесные повреждения характера закрытого перелома дистального эпиметофиза лучевой кости левого предплечья с переломом шиловидного отростка левой локтевой кости, осложненных контрактурой 3 степени левого лучезапястного сустава, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства продолжительностью более 3 недель.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки по заявлению ВОМ, зарегистрированному в КУСП №2336, в частности, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении УНН по части 1 статьи 118 и части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, протоколами объяснений ВОМ и УНН от 15.04.2022 года, 19.04.2022 года, 22.04.2022 года, 13.05.2022 года и 20.05.2022 года.
Факт причинения ВОМ травмы руки при изложенных обстоятельствах ответчиком УНН не оспаривается.
Таким образом, факт неосторожного причинения УНН вреда средней тяжести ВОМ суд считает установленным.
Суд считает доказанным объяснениями истца, а также вышеуказанными материалами проверки то обстоятельство, что в результате описанных выше противоправных действий УНН истец ВОМ испытала нравственные и физические страдания, так как получила вышеописанную травму руки, на протяжении длительного времени претерпевала сильную физическую боль.
Согласно выписки из истории болезни №23115 БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» ВОМ находилась на стационарном лечении в ортопедическом отделении с 07.04.2022 года по 15.04.2022 года с диагнозом: срастающийся со смещением перелом дистального эпиметафиза лучевой кости левого предплечья, болевой синдром, контрактура 3 степени левого лучезапястного сустава. 08.04.2022 года проведена операция: открытая репозиция с остеосинтезом эпифеза лучевой кости открытая репозиция перелома лучевой кости левого предплечья, остеосинтез спицами.
В пункте 25 Постановления Пленума №33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
Учитывая степень физических и нравственных страданий истца, имущественное положение ответчика, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные физическим и нравственным страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд принимает решение об удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 70000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
ВОМ заявлено требование о возмещении материального вреда в размере 18521 рубль, в том числе 2200 рублей – расходы на проезд до места лечения и обследования, 16321 рубль – расходы на приобретение лекарств и оплату лечения.
Судом установлено, что ВОМ неоднократно осуществляла поездки по маршруту п. Ува – г. Ижевск и г. Ижевск – п. Ува для медицинского обследования и лечения.
Для этих целей ВОМ заключила:
- договор на предоставление платных медицинских услуг с БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» от 22.02.2022 года, согласно которому ВОМ была оказана медицинская услуга по первичному осмотру (консультации) врачом-рентгенологом, стоимость услуги 700 рублей, услуга оплачена, что подтверждается чеком от 22.02.2022 года;
- договор на предоставление платных медицинских услуг с БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» от 22.02.2022 года, согласно которому ВОМ была оказана медицинская услуга по первичному приему (осмотру, консультации) врачом-травматологом-ортопедом, стоимость услуги 700 рублей, услуга оплачена, что подтверждается чеком от 22.02.2022 года;
- договор на предоставление платных медицинских услуг с БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» от 22.02.2022 года, согласно которому ВОМ была оказана медицинская услуга по повторному приему (осмотру, консультации) врачом-травматологом-ортопедом, стоимость услуги 490 рублей, услуга оплачена, что подтверждается чеком от 22.02.2022 года;
- договор на предоставление платных медицинских услуг с БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» от 07.04.2022 года, согласно которому ФИО1 была оказана медицинская услуга по первичному приему (осмотру, консультации) врачом-травматологом-ортопедом, стоимость услуги 700 рублей, услуга оплачена, что подтверждается чеком от 07.04.2022 года;
- договор на оказание платных медицинскихй услуг с ООО Диамед» от 27.02.2022 года, согласно которому ВОМ оказана медицинская услуга – КТ лучезапястного сустава, стоимость услуги 1980 рублей, услуга оплачена, что подтверждается чеком от 27.02.2022 года.
Из медицинской карты и выписки из истории болезни следует, что в связи полученной травмой левой руки ВОМ врачом выписывались лекарственные препараты, в том числе «Ризовива», «Курантин», фиксатор для руки Ортез.
Указанные лекарственные препараты и средства ВОМ были приобретены, что подтверждается чеками на сумму 3179 рублей, 3175 рублей, 2111 рублей и 3290 рублей.
Всего на медицинские услуги, лекарственные препараты и средства ВОМ потратила 16325 рублей.
Кроме того, из материалов дела следует, что 27.02.2022 года, 01.03.2022 года и 02.06.2022 года в целях получения медицинских услуг и лечения в медицинском учреждении г. Ижевска ВОМ осуществляла поездки, в связи с чем понесла расходы на приобретение билетов на автобус по маршруту п. Ува – г. Ижевск и г.Ижевск – п. Ува: 27.02.2022 года в размере 540 рублей (по 270 рублей за билет в один конец), 01.03.2022 года в размере 270 рублей (за билет в один конец) и 02.06.2022 года в размере 280 рублей (за билет в один конец), всего на общую сумму 1090 рублей.
Вышеуказанные расходы ВОМ на медицинские услуги, лекарственные препараты и средства, а также на приобретение билетов в общей сумме 17415 рублей (16325 + 1090) являются убытками истца в виде реального ущерба, которые подлежат взысканию с ответчика УНН
В то же время требования истца о возмещении убытков, связанных с несением транспортных расходов в оставшейся части на сумму 1110 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказано, что эти расходы связаны с необходимостью осуществления поездок в медицинское учреждение г. Ижевска (чек от 28.02.2022 года на сумму 270 рублей, чек от 23.05.2022 года на сумму 280 рублей, билет на автобус от 24.05.2022 года и билет на автобус от 24.05.2022 года).
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 996,60 рублей (300 рублей за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда) и 696,60 рублей за требование имущественного характера (материальный ущерб).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ВОМ (паспорт *** к УНН (паспорт ***) о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением здоровья, и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с УНН в пользу ВОМ в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением здоровья, 17415 рублей и компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований о возмещении материального ущерба ВОМ отказать.
Взыскать с УНН в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 996,60 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Увинский районный суд Удмуртской Республики.
Дата изготовления решения в окончательной форме 27.01.2023 года.
Судья Е.В. Лобанов