Дело №2-1825/2023

УИД 22RS0067-01-2023-001661-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

23 августа 2023 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Кротовой Н.Н.,

при секретаре Левкиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТОПАЗ» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТОПАЗ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО6, в котором просило, с учетом уточнения: обязать ФИО1 в течение 10 (десяти) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить любые препятствия в пользовании ООО «ТОПАЗ» принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: - полностью освободить от всего имущества (путем его вывоза или переноса на территорию земельного участка с к/н №), принадлежащего ФИО1 и/или третьим лицам, часть территории земельного участка с к/н №, площадью 28,50 кв.м., расположенную между кадастровой границей смежных земельных участков с к/н № и № (номера точек: 1 и 2) и местом фактического нахождения в настоящий момент металлического ограждения между указанными участками, которое располагается на территории земельного участка с к/н № (номера точек: 3 и 4), - не чинить каких-либо препятствий ООО «ТОПАЗ» при выполнении им в последующем работ по переносу (установке) металлического (или иного) ограждения на кадастровую границу смежных земельных участков с к/н № и № предоставить право ООО «ТОПАЗ», в случае неисполнения ФИО1 решения суда (в случае неисполнения указанных в пункте 1 обязанностей): совершить все необходимые действия, направленные на полное освобождение от всего имущества (путем его вывоза или переноса на территорию земельного участка с к/н №), принадлежащего ФИО1 и/или третьим лицам, части территории земельного участка с к/н №, площадью 28,50 кв.м., расположенной между кадастровой границей смежных земельных участков с к/н № и № (номера точек: 1 и 2) и местом фактического нахождения в настоящий момент металлического ограждения между указанными участками, которое располагается на территории земельного участка с к/н № (номера точек: 3 и 4), - совершить все необходимые действия, необходимые для устранения препятствий при переносе (установке) ООО «ТОПАЗ» металлического (или иного) ограждения на кадастровую границу смежных земельных участков с к/н № и №, в случае их возникновения, в том числе путем привлечения третьих лиц, с последующим отнесением всех расходов на ФИО1; установить размер судебной неустойки, взыскиваемой с ФИО1 в пользу ООО «ТОПАЗ» за неисполнение решения суда ФИО1, в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек за каждый день неисполнения решения суда; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТОПАЗ» судебные расходы (издержки) по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шести тысяч) рублей 00 копеек.

В обоснование требований указывает на то, что ООО «ТОПАЗ» является собственником земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок является смежным к земельному участку с к/н № (адрес: <адрес>Б), собственником которого является ФИО1 (далее также – Ответчик) (выписка из ЕГРН – приложение № к исковому заявлению).

Между указанными выше земельными участками располагается металлическое ограждение (высотой около 2 метров), которое уже находилось там на момент приобретения истцом в собственность земельного участка с к/н № в мае 2021 года на основании договора купли-продажи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Истцом (покупатель) с ООО «Домотехника» и ФИО2 (продавцы).

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Геоцентр» и истцом, геодезистами ООО «Геоцентр» выполнен вынос в натуру двух точек «А» и «Б» границы земельного участка истца с к/н № (адрес: <адрес>), являющейся смежной с земельным участком с к/н № (адрес: <адрес>), который принадлежит ответчику.

По результатам выноса точек смежной границы в натуру ООО «Геоцентр» был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ и сопроводительное письмо в адрес истца № от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением полученных результатов, в которых было установлено (указано) следующее: - в точке «А» существующее металлическое ограждение между участками находится на земельном участке с к/н № (адрес: <адрес>) на расстоянии 0,54 метра; - в точке «Б» существующее металлическое ограждение между участками находится на земельном участке с к/н № (адрес: <адрес>) на расстоянии 0,45 метра.

Следовательно, кадастровая и фактическая граница (металлическое ограждение) в точке «А» и «Б» не соответствуют на 0,54 метра и 0,45 метра.

То есть, металлическое ограждение находится не на кадастровой границе участков, установленной в ЕГРН, а сдвинуто вглубь участка Истца с к/н № на расстояние от 0,45 до 0,54 метра от кадастровой границы, что, в свою очередь, свидетельствует о незаконном использовании ответчиком (ФИО1) части территории истца (ООО «ТОПАЗ») для размещения своего имущества, которая располагается от кадастровой границы смежных участков до места фактического нахождения металлического ограждения.

Акт выноса в натуру границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный геодезистами ООО «Геоцентр», а также сопроводительное письмо ООО «Геоцентр» в адрес истца № от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением полученных результатов были переданы ответчику в сентября 2022 года.

Одновременно с этим, истец просил ответчика освободить указанную выше территорию от имущества Ответчика и третьих лиц, чтобы перенести металлическое ограждение на кадастровую границу смежных земельных участков, поскольку без освобождения территории от имущества перенос ограждения физически невозможно осуществить, так как находящееся имущество будет мешать этому.

Истец сообщил ответчику, что он очень нуждается в использовании указанной территории, поскольку в настоящее время осуществляет застройку и благоустройство всей территории земельного участка с к/н №.

Однако, ответчик отказал истцу в этом, от какого-либо дальнейшего общения также отказался.

«28» февраля 2023 года Истец направил в адрес Ответчика письмо-претензию с исх. № от «17» февраля 2023 года с требованиями: полностью освободить территорию, которая располагается между кадастровой границей смежных земельных участков с к/н № и № и местом фактического нахождения металлического ограждения между указанными участками от всего имущества, расположенного на ней, не препятствовать последующему переносу истцом металлического ограждения на кадастровую границу смежных земельных участков с к/н № и №

Указанное письмо-претензия также было передано представителю ответчика.

Поскольку ответчик уклонялся от выполнения требований истца, также как и от любого взаимодействия (общения) с ним, «06» апреля 2023 года Истец направил в адрес Ответчика повторное письмо-претензию с Исх. № от «05» апреля 2023 года с требованиями: полностью освободить территорию, которая располагается между кадастровой границей смежных земельных участков с к/н № и № и местом фактического нахождения металлического ограждения между указанными участками от всего имущества, расположенного на ней, не препятствовать последующему переносу истцом ООО металлического ограждения на кадастровую границу смежных земельных участков с к/н №.

При этом в указанном повторном письме-претензии истец неоднократно подчеркивал свою готовность с разрешения ответчика своими силами и полностью за свой счет осуществить освобождение указанной территории путем переноса (перемещения) имущества (ответчика и третьих лиц), расположенного на ней, на территорию земельного участка Ответчика с к/н №

Вместе с тем, до настоящего момента никаких действий в целях мирного урегулирования ситуации путем освобождения спорной территории от всего имущества, расположенного там, что обеспечит возможность беспрепятственного переноса ограждения на кадастровую границу участков – со стороны ответчика так и не было предпринято.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил подписанное сторонами мировое соглашение, содержащее заявление об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, указав, что последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьей 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны. Положения статей 153.8 – 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик, его представитель не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель ответчика представил заявление, в котором просил утвердить мировое соглашение в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу ст.173 ГПК РФ, заключение мирового соглашения является распорядительным действием, влечет за собой правовые последствия материального характера в виде установления для сторон, заключивших мировое соглашение, их субъективных прав и обязанностей, поэтому данное действие относится к особым правомочиям стороны как участника гражданских процессуальных отношений. Мировое соглашение, являясь особым договором, предполагает взаимные уступки сторон в определении объема их прав и обязанностей.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ч.1 ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Заявление о заключении между сторонами мирового соглашения приобщено к материалам дела.

Из материалов дела усматривается, что мировое соглашение заключено в письменной форме и доведено до суда по правилам ч.1 ст.173 ГПК РФ, сторонам последствия заключения мирового соглашения, в том числе об отсутствии права на повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, понятны.

Представленное в ходе рассмотрения дела сторонами мировое соглашение отвечает требованиям ст.153.9 ГПК РФ, подписано ООО «ТОПАЗ», в лице ФИО4, действующего на основании доверенности и ответчиком ФИО1, содержит согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Стороны не сообщили суду каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что условия мирового соглашения истца и ответчика противоречат закону или нарушают права и законные интересы других лиц.

Поскольку мировое соглашение сторонами заключается добровольно, им понятны последствия заключения мирового соглашения, и они желают наступления этих последствий, а условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают интересы других лиц, суд приходит к выводу об утверждении мирового соглашения в отсутствие сторон, и прекращении производства по данному делу.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с чем, возврату подлежит государственная пошлина в сумме 4 200 руб.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО «ТОПАЗ», в лице ФИО4, действующего на основании доверенности № от «08» августа 2023 года и ответчиком ФИО1, паспорт гражданина РФ №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН № дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р, на следующих условиях:

1. Не позднее чем через 5 (пять) календарных дней с момента утверждения настоящего Мирового соглашения Октябрьским районным судом <адрес> края Ответчик обязуется устранить препятствия в пользовании Истцом принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем предоставления Истцу:

(i) беспрепятственной возможности полностью освободить от всего имущества (путем его вывоза/переноса вручную или с использованием техники на территорию земельного участка Ответчика с кадастровым номером №), принадлежащего Ответчику и/или третьим лицам, часть территории земельного участка с кадастровым номером №, площадью 28,50 кв.м., расположенную между кадастровой границей смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № (номера точек: 1 и 2) и местом фактического нахождения в настоящий момент металлического ограждения между указанными участками, которое располагается на территории земельного участка с кадастровым номером № (номера точек: 3 и 4), имеющую следующие координаты поворотных точек:

(ii) беспрепятственной возможности выполнять работы по переносу (установке) металлического (или иного) ограждения на кадастровую границу смежных земельных участков с кадастровыми номерами №

О конкретных датах и времени выполнения Истцом мероприятий (действий), указанных в настоящем пункте Мирового соглашения (в подпунктах (i) и (ii)), Истец уведомляет Ответчика путем направления ему уведомления на адрес электронной почты представителя Ответчика (ФИО3): <данные изъяты>

Все работы и мероприятия (действия) по перемещению ограждения и имущества, в том числе указанные в подпунктах (i) и (ii) настоящего пункта Мирового соглашения, выполняются Истцом самостоятельно, за свой счёт и возмещению Ответчиком не подлежат.

2. Мировое соглашение утверждается Октябрьским районным судом города Барнаула Алтайского края и вступает в силу после его утверждения.

3. Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

4. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств (условий), указанных в пункте 1 настоящего Мирового соглашения (в т.ч. путем создания препятствий в допуске на участок Ответчика с кадастровым номером № представителей Истца или привлеченных им третьих лиц для выполнения мероприятий (действий), указанных в пункте 1 Мирового соглашения, или путем создания иных препятствий при выполнении Истцом мероприятий (действий), указанных в пункте 1 Мирового соглашения), Ответчик обязан выплатить Истцу неустойку в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств (условий), указанных в пункте 1 настоящего Мирового соглашения.

5. Судебные расходы по настоящему судебному делу распределяются следующим образом:

- в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с заключением настоящего Мирового соглашения Истцу подлежит возврату из бюджета частично уплаченная им государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 4 200 рублей 00 копеек (70 процентов от суммы уплаченной государственной пошлины при обращении в суд);

- оставшаяся сумма уплаченной Истцом государственной пошлины в размере 1 800 рублей 00 копеек (30 процентов от суммы уплаченной государственной пошлины при обращении в суд) должна быть выплачена Ответчиком Истцу в течение 5 (пяти) календарных дней с момента утверждения настоящего Мирового соглашения Октябрьским районным судом города Барнаула Алтайского края путем перечисления денежных средств на следующие банковские реквизиты Истца:

ООО «Топаз»

ИНН № / КПП № / ОГРН №

Банк: Алтайское Отделение № ПАО Сбербанка, БИК №

К/с: 30№

Р/с: 40№

Любые другие судебные и иные издержки Сторон по судебному делу № возмещению ими друг другу не подлежат.

Производство по делу по иску ООО «ТОПАЗ» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Обязать УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция ФНС России по управлению налогом) возвратить ОООО «Топаз» (ИНН №, ОГРН №), уплаченную в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 4 200 руб.

Председательствующий: Н.Н.Кротова