Решение по делу № 2-4668/2023 от 15.12.2023 - о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Дело №2-4668\2023 УИД 54 RS0010-01-2023-003158-12 <адрес>

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

15

декабря

2023 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи

Зининой И.В.

при участии:

секретаря судебного заседания

ФИО1

истца

ФИО2

представителей ответчика

ФИО3

прокурора

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному казенному учреждению «Дорожно-эксплуатационное учреждение №» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к восстановить на работе в прежней должности водителя, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме 80000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что работал в МКУ «ДЭУ №» в должности водителя участка Октябрьского ДЭУ. Приказом №лс от ДД.ММ.ГГГГ был уволен по пункту 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул. Полагает увольнение незаконным, поскольку вменяемого проступка не совершал, и ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 часов находился на рабочем месте, а затем в 13.00 часов был вызван к главному инженеру Свидетель №3, где пробыл до 14.00 часов.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и дал пояснения согласно письменным возражениям на иск.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что требования истца подлежат удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работал в МКУ «ДЭУ №», последняя занимаемая должность –водитель, что подтверждается трудовым договором и приказом о приеме на работу.

В соответствии приказом МКУ «ДЭУ №» №лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен с ДД.ММ.ГГГГ ода с занимаемой должности на основании пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (прогул) (л.д. 8).

Согласно подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Правом выбора меры дисциплинарного воздействия при совершении дисциплинарного проступка обладает работодатель.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Таким образом, основанием для привлечения с дисциплинарной ответственности является совершение дисциплинарного проступка.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник должен, в частности, добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 189 Трудового кодекса Российской Федерации). Обычно правила поведения закреплены в локальном нормативном акте - правилах внутреннего трудового распорядка.

Любое дисциплинарное взыскание объявляется в приказе (распоряжении) работодателя, с указанием мотивом его применения, то есть конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого работник подвергся наказанию.

Порядок применения дисциплинарных взысканий предусмотрен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Отказ работника дать объяснение не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Как следует из докладной записки начальника Октябрьского участка МКУ «ДЭУ №» ФИО5, водитель ФИО6 отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов был составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте, согласно которому водитель ФИО2 отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ. На 17.00 часов к работе не приступил. Указанный акт был подписан начальником участка ФИО5, старшим мастером ФИО7, механиком участка Свидетель №1

Из объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на работу к 10.00 часам. В связи с плохим самочувствием пытался дозвониться до начальника участка и предупредить его (или взять отгул за свой счет), но не дозвонился (л.д.38).

Как следует из пояснений сторон, транспортное средство, на котором истец выполнял свои трудовые обязанности, было не пригодно к эксплуатации и находилось в ремонте.

Представитель ответчика указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ремонтный лист для ремонта транспортного средства не оформлял, медосмотр не проходил, что не оспаривалось истцом.

Как было установлено, рабочее место истца расположено по месту нахождения Октябрьского участка МКУ «ДЭУ №» по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1.12 Правил внутреннего трудового распорядка МКУ «ДЭУ №» (л.д.42) для категорий работников по должностям водители вакуумно-подметальных машин, поливомоечных машин, илососов, самосвалов, машинисты автогудронатора, фронтальных погрузчиков, минипогрузчиков, спецмашин «Скандия», бульдозеров в летнее время устанавливается следующим режим рабочего времени: 1 смена – начало рабочего дня 08.00 часов, перерыв на обед с 12.00 часов до 13.00 часов, окончание рабочего дня- 17.00 часов, 2 смена – начало рабочего дня -20.00 часов, перерыв на обед с 01.00 часов до 02.00 часов, окончание рабочего дня в 07.00 часов.

Согласно пункту 1.13 Правил для категорий работников по должностям водител зимне-подметальных комбинированных и пескоразбрасывающих машин на базе шасси «ЗИЛ», переоборудованных машин «Арктика» и КДМ на базе шасси КАМАЗ, МАЗ, Газон NEXT в зимнее время устанавливается следующий режим рабочего времени в зимнее время: 1 смена – начало рабочего дня 08.00 часов, перерыв на обед с 12.00 часов до 13.00 часов, окончание рабочего дня- 19.00 часов, 2 смена – начало рабочего дня -20.00 часов, перерыв на обед с 01.00 часов до 02.00 часов, окончание рабочего дня в 07.00 часов.

Пунктом 1.19 Правил установлено, что в случае возникновения поломок и невозможности устранения возникших отказов (неисправностей), восстановления полной работоспособности автотранспортного средства (агрегата, узла, системы) в пределах эксплуатационных характеристик в течение текущей смены, водители, машинисты и трактористы на пятидневную рабочую неделю с продолжительностью рабочего времени 40 часов в неделю. По завершению ремонтных работ, данные категории работников, возвращаются е режиму работы по персональному сменному графику.

Из пояснений сторон следует, что в период нахождения транспортного средства в ремонте ФИО2 устанавливался режим рабочего времени с 08.00 часов до 17.00 часов по пятидневной рабочего неделе.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о наличии в действиях ФИО2 дисциплинарного проступка в виде прогула.

Так, исходя из буквального толкования подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснений пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», для установления прогула необходимо отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены) либо нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

Так, из пояснений ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно не вышел на работу к началу рабочего времени, то есть к 08.00 часов из-за плохого самочувствия, однако не поставил об этом в известность работодателя. Вместе с тем, в 10.00 часов он прибыл на работу, где Свидетель №2 сообщила ему, что к 13.00 часов его вызывает главный инженер Свидетель №3 по адресу: <адрес>, куда он и прибыл к назначенному времени, и где находился до 14.00 часов.

Суд критически относится к акту об отсутствии работника на рабочем месте, поскольку данный акт был составлен ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов, но уже зафиксировал, что по состоянию на 17.00 часов ФИО2 на рабочем месте не появился.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 вызвал к себе ФИО2 Эту информацию она передала Свидетель №2 ФИО2 явился на встречу, потом писал объяснение. Она присутствовала на встрече, речь шла о плохой работе.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что в силу своих должностных обязанностей мог вызвать водителей к себе по адресу: <адрес>. ФИО2. он вызывал к себе в марте 2023 года по рабочим вопросам ремонта транспортного средства. Точное число не помнит.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 поясняла, что в силу должностных обязанностей, каждое утро в 08.00 часов собирает информацию о выходе или невыходе сотрудников на работу. ДД.ММ.ГГГГ на работе ФИО2 не видела, но в 10.00 часов звонила ему и сообщала, что его вызывает Свидетель №3 Встреча была назначена на 13.00 часов.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 его не вызывал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на работе не видел, был составлен акт.

Вместе с тем, доводы ФИО2 о передвижении в течение ДД.ММ.ГГГГ и его нахождении на рабочем месте подтверждаются и представленной геолокацией с сотового телефона, из которой усматривается, что из дома ФИО2 выехал в 09.41 часов, с 10.00 часов до 10.23 часов находился на работе по адресу: <адрес>, с 12.36 часов до 13.49 часов находился по адресу: <адрес>, и с 14.55 часов до 18.59 часов находился дома.

Само по себе то обстоятельство, что ФИО2 опоздал на работу ДД.ММ.ГГГГ, не прошел медосмотр и не получил ремонтный лист, не свидетельствует о том, что истец в течение всего рабочего дня отсутствовал на рабочем месте.

При этом, явка по вызову руководителя в здание, в котором расположено МКУ «ДЭУ №», то есть по адресу: <адрес>, не может расцениваться как отсутствие на рабочем месте без уважительных причин, поскольку ФИО2 обязан был явиться к главному инженеру.

Факт данной встречи с главным инженером ДД.ММ.ГГГГ подтвердил в судебном заседании и представитель ответчика –протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пояснения сторон являются доказательствами по делу.

Дальнейшее изменение пояснений представителем ответчика, и указание на иные обстоятельства, а именно отсутствие встречи ФИО2 с главным инженером Свидетель №3 суд расценивает как способ МКУ «ДЭУ №» уклониться от гражданско-правовой ответственности.

То обстоятельство, что в рабочем ежедневнике Свидетель №3 отсутствует запись о назначенной на 13.00 часов встрече, само по себе не свидетельствует о том, что данная встреча не была назначена и не состоялась.

Показание свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2 отражают лишь субъективное восприятие событий ДД.ММ.ГГГГ и не фактически не опровергают доводы истца.

Кроме того, свидетель ФИО8 пояснила, что ФИО2 приезжал к Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ, и сразу после встречи писал объяснение.

Показания ФИО8 подтверждаются объяснением ФИО2 по поводу ремонта автомобиля, датированное ДД.ММ.ГГГГ, и не противоречат пояснениям истца.

Оценивая собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для установления отсутствия истца ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте без уважительных как в течение всего рабочего дня, так и более 4 часов подряд, поскольку ФИО2 находился вне рабочего места с 08.00 часов до 10.00 часов, а затем с 14.00 часов до 17.00 часов, что в своей совокупности не дает более 4 часов подряд.

Оценивая доводы и возражения сторон, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованном вменении истцу прогула ДД.ММ.ГГГГ и соответственно незаконности увольнения ФИО2

Частью 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

С учетом изложенного, требования истца о восстановлении на работе в прежней должности, подлежат удовлетворению.

По требованию о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Во исполнение положений указанной статьи Правительством Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата (пункт 4). При определении среднего заработка используется средний дневной заработок, который исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этом периоде дней. Средний заработок работника определятся путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате (пункт 9).

Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Подпунктом «а» пункта 5 указанного Постановления предусмотрено, что при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации.

Из представленного представителем ответчика расчет среднего заработка истца (л.д.51) следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года доход ФИО2 составил 379498 рублей 43 копейки, и среднедневной заработок составил 2258 рублей 92 копейки.

Истец согласился с данным расчетом и он (расчет принимается судом), поскольку не противоречит представленным справкам 2НДФЛ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по 15 декабря количество смен истца, при отсутствии ремонтных листов составляет 180 дней, и соответственно средний заработок за время вынужденного прогула составляет 406605 рублей 60 копеек (2258 рублей 92 копейки х 180 дней).

В силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части восстановления истца на работе и взыскании заработной платы за три месяца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142311 рублей 96 копеек (2258 рублей 92 копейки х 63 смены (исходя из представленных ответчиком расчета смен) (8 смен за ДД.ММ.ГГГГ), 21 смена за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), подлежат взысканию немедленно.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера физических и нравственных страданий истца в связи с незаконным увольнением, пояснений в части обоснования морального вреда, обстоятельств увольнения, того, что истец был лишен источника дохода, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда истцу в размере 15000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход государства с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к муниципальному казенному учреждению «Дорожно-эксплуатационное учреждение №» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить.

Восстановить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в должности водителя муниципального казенного учреждения <адрес> «Дорожно-эксплуатационное учреждение №» ИНН № с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с муниципального казенного учреждения <адрес> «Дорожно-эксплуатационное учреждение №» ИНН № в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 406605 рублей 60 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, а всего 421605 рублей 60 копеек.

Решение суда в части восстановления на работе и взыскании среднего заработка за три месяца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142311 рублей 96 копеек подлежит исполнению немедленно.

Взыскать с муниципального казенного учреждения <адрес> «Дорожно-эксплуатационное учреждение №» ИНН <***> в доход государства государственную пошлину в сумме 7566 рублей 06 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина