Решение по делу № 2-1959/2022 от 16.06.2022 - о взыскании суммы страхового возмещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Решение

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1959/22 по иску ФИО1 к адрес Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 30.11.2019 года произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу на праве собственности. Риск гражданской ответственности истца был застрахован ответчиком. В результате ДТП транспортному средству причинен материальный ущерб. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере сумма 02.06.2020. Согласно Отчету об определении стоимости ущерба автомобилю причинен вред, стоимость устранения которого составляет сумма Направленная в адрес ответчика претензия о доплате страхового возмещения оставлена без удовлетворения. 15.12.2020 истец обратился к финансовому уполномоченному, согласно решению которого, в удовлетворении требований истца отказано. Истец не согласен с решением финансового уполномоченного. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. ст. 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем 5 рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30.11.2019 года произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, действия которого находятся в причинно-следственной связи с ДТП.

Риск гражданской ответственности истца был застрахован ответчиком по договору ОСАГО серии XXX № 0082291055.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии МММ №5016670907.

25.12.2019 между Заявителем и ООО «РЕМАРК-К» заключен договор уступки права требования, согласно которому Заявитель передает, а ООО «РЕМАРК-К» принимает право требования к адрес Страхование» осуществить страховое возмещение и оплатить убытки (в том числе утрату товарной стоимости, услуги по эвакуации, хранению, проведению экспертизы, иные необходимые и целесообразные расходы), а также неустойки и финансовые санкции по договору ОСАГО в связи с повреждение принадлежащего Заявителю Транспортного средства в ДТП от 30.11.2019.

25.12.2019 ООО «РЕМАРК-К» обратилось в адрес Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

адрес Страхование» организован осмотр Транспортного средства, на основании которого составлен акт осмотра.

адрес Страхование» организовано транспортно-трасологическое исследование с привлечением независимой экспертной организации ООО «ФЭЦ ЛАТ».

Согласно заключению эксперта ООО «ФЭЦ ЛАТ» от 14.01.2020, повреждения транспортного средства частично соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП.

адрес Страхование» организована независимая техническая экспертиза с привлечением независимой экспертной организации ООО «РКГ».

Согласно экспертному заключению ООО «РКГ» 18.03.2020 2 OSG-19-079465, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих деталей (изделий, узлов и агрегатов) составляет - сумма, с учетом износа составляет сумма.

29.05.2020 между истцом и ООО «РЕМАРК-К» подписано соглашение о расторжении Договора цессии.

29.05.2020АО «Тинькофф Страхование» получено заявление (претензия) от истца с требованием о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

02.06.2020 адрес Страхование» произведена выплата страхового возмещения в пользу Заявителя в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 718832.

Согласно Отчету об определении стоимости ущерба на основании проведенной истцом независимой экспертизы автомобилю причинен вред, стоимость устранения которого составляет сумма

09.11.2020 адрес Страхование» получено заявление (претензия) от истца с требованием о выплате страхового возмещения в размере сумма.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы в ООО «Приволжская экспертная компания», для исследования следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспортно- трасологическая диагностика).

Согласно экспертному заключению ООО «Приволжская экспертная компания» от 15.01.2021 № 15т/0, в результате рассматриваемого ДТП на Транспортном средстве не образовалось повреждений. Имеющиеся повреждения образованны при других обстоятельствах.

Таким образом, повреждения, имеющиеся на Транспортном средстве, не могли быть получены в результате ДТП, имевшего место 30.11.2019 с участием истца и фио

Учитывая указанные выводы независимой экспертизы, а также при отсутствии иных доказательств, в удовлетворении требования истца об осуществлении выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО финансовым уполномоченным отказано.

Определением Октябрьского районного суда адрес от 12.04.202119 года по ходатайству истца по делу была назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза, проведение которой было поручено НО ФБУ Краснодарская ЛСЭ МЮ РФ.

Согласно заключению эксперта №01871/12-2/13.4 от 12.07.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа сумма, с учетом износа – сумма

Указанное экспертное заключение не принимается судом в качестве доказательства, поскольку выводы, содержащиеся в заключении основаны только на анализе фотоматериалов поврежденного автомобиля. Несмотря на наличие в материалах дела ходатайства эксперта о предоставлении автомобиля на осмотр. Графическая схема ДТП с расстановкой конечного положения ТС и параметров дорожной разметки, а также пояснения участников ДТП и иные материалы дела, эксперту не предоставлялись и не исследовались. Кроме того, экспертом не была проведена графическая реконструкция фаз ДТП, без проведения которой невозможно представить механизм ДТП и образование соответствующих ему повреждений, не проведено подетальное изучение и анализ всех имеющихся повреждений, по результатам которого возможно установление причастности повреждений некоторых деталей к ДТП. Экспертом проведена исключительно оценка стоимости повреждения автомобиля истца, то есть оценка ущерба. При этом, экспертом вопрос о механизме образования указанных повреждений не исследовался.

Доводы истца в целом направлены к иной оценке заключения ООО «Приволжская экспертная компания», подготовленного при рассмотрении обращения истца финансовым уполномоченным.

Суд считает экспертное заключение №15т/О от 15.01.2021 ООО «Приволжская экспертная компания» достоверным, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к заключению эксперта.

При этом, суд также не усматривает оснований для назначении по делу повторной судебной экспертизы, поскольку согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 г., вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам, по которым организовано и проведено экспертное исследование финансовым уполномоченным разрешается судом в соответствии с положениями ст. 87 ГПК РФ, то есть в связи с сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов. При этом, несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Между тем, при оценке заключения ООО «Приволжская экспертная компания» у суда каких-либо сомнений в правильности и обоснованности не возникает, поскольку заключение выполнено с учетом требований действующего законодательства и методических рекомендаций, Единой методики, утвержденной Банком России, на основании изучения представленных финансовому уполномоченному документов, в том числе акта осмотра поврежденного транспортного средства, фотоматериалов поврежденного транспортного средства, административного материала, компетентным лицом, являющимся экспертом-техником, включенным в государственный реестр, и имеющим необходимую квалификацию в области трасологических экспертиз. В заключении даны конкретные ответы на поставленные вопросы, в экспертном заключении отражены ссылки на источники информации, подробно и обстоятельно излагается ход исследования, выводы эксперта мотивированы. Оснований сомневаться в объективности выводов данного заключения у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта наступления страхового случая, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения.

Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов основаны истцом на факте нарушения его прав как потребителя и в силу того, что названное нарушение им не доказано, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 08 июля 2022 года.