Дело № 12-1054/2023
УИД 18RS0003-01-2023-005030-32
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
17 ноября 2023 года г. Ижевск
Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Иванов А.А.,
рассмотрев жалобу ООО «БР-Снабжение» на постановление по делу об административном правонарушении № <номер> от 18.09.2023 г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.18 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 г. № 57-РЗ «Об административных правонарушениях» ООО «БР-Снабжение» (ИНН <***>), юридический адрес: <адрес>, почтовый адрес: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Удмуртской Республики старшего лейтенанта полиции ФИО1 № <номер> от 18.09.2023 г. ООО «БР-Снабжение» (ИНН <***>), как собственник (владелец) транспортного средства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с постановлением, защитник ООО «БР-Снабжение» Кузнецова К.В., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеуказанной жалобой, указав, что в момент совершения административного правонарушения связанного с превышением скорости движения транспортное средство <данные изъяты> находилось в пользовании у другого лица, по договору аренды с 01.11.2021 г., а именно у ООО «Стил Юнион» (ИНН <***>), что подтверждается, так же приходным кассовым ордером № 153 от 04.08.2023 г. на сумму 11 000 руб. Просила постановление отменить.
В судебное заседание Общество своего законного представителя и (или) защитника не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, путем направления по юридическому и почтовому адресам, заказным письмом с уведомлением о вручении, содержащим сведения о времени и месте рассмотрения дела.
В судебное заседание не явилось должностное лицо - инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Удмуртской Республики старший лейтенант полиции ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Судья, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 21.08.2023г. в 12:04:51 по адресу <адрес> транспортное средство под управлением водителя <данные изъяты> в нарушение требования, п.10.2 ПДД РФ, двигалось со скоростью 78 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 27 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником указанного транспортного средства является ООО «БР-Снабжение».
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Трафик-Сканер-СМ», заводской №СМ20053. указанное техническое средство имеет свидетельство о поверке №С-АМ/10-06-2023/253466844, действительное до 09.06.2025 г. включительно.
С учетом положений ч. 1 ст. 2.6.1, ч.3.1. ст.4.1, ч.3. ст.28.6, ст.29.10 КоАП РФ ООО «БР-Снабжение» было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, как собственник транспортного средства.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Оспаривая постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике старшего лейтенанта полиции ФИО1 № <номер> от 18.09.2023 г., ООО «БР-Снабжение» ссылается на то, что автомобиль находился во владении ООО «Стил Юнион» (ИНН <***>), что подтверждается договором аренды, а так же приходным кассовым ордером № 153 от 04.08.2023 г. свидетельствующим о внесении платы за аренду на сумму 11 000 руб.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица заявителем к жалобе приложены:
- договор аренды транспортного средства от 01.11.2021 г., с ООО «Стил Юнион» (ИНН <***>), <данные изъяты>, на неопределенный срок,
- акт приема-передачи к договору аренды транспортного средства от 01.11.2021 г.,
- приходный кассовый ордер № 153 от04.08.2023 г. на сумму 11 000 руб.
Представленные в материалы дела доказательства, по мнению суда, подтверждают факт управления транспортным средством в момент фиксации правонарушения иным лицом, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ООО «БР-Снабжение» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и является основанием для прекращения производства по делу.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
Жалобу ООО «БР-Снабжение» удовлетворить.
Постановление Административной комиссии г. Ижевска № <номер> от 18.09.2023 г. о привлечении ООО «БР-Снабжение» к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Октябрьский районный суд г. Ижевска.
Судья А.А. Иванов