Дело №... 52RS0№...-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Домоуправляющая компания (адрес)» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов, в обоснование указав, что АО «Домоуправляющая (адрес)» является организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного (адрес) г.Н.Новгорода на основании договоров управления от (дата), заключенного в соответствии с решениями общего собрания собственников помещений.

Ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Н.Новгород, (адрес).

(дата) мировым судьей судебного участка №... Советского судебного района (адрес) был вынесен судебный приказ №... о взыскании с ответчиков задолженности по оплату жилищно-коммунальных услуг.

Определением от (дата) судебный приказ №... был отменен.

Задолженность за период с (дата) по (дата) составила 40 144,14 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 384 ГПК РФ, ст. ст. 153,155 ЖК РФ, ст. ст. 131 -132 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в размере 40 144,14 рублей, пени за период с (дата) по (дата) в размере 55 316,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 064 рублей, а также 3 000 рублей расходы на оплату услуг представителя.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец неоднократно изменял исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в размере 48 232,78 руб., пени за период с (дата) по (дата) в размере 12 278,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 015 руб., а также 3 000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (по месту жительства на территории РФ).

Ответчик ФИО1 представил письменные возражения на исковые требования, просил направить в адрес ответчиков копию отзыва АО «Теплоэнерго», предоставить возможность ознакомиться и предоставить свою позицию на отзыв АО «Теплоэнерго», привлечь к участию в деле ООО «Центр-СБК», истребовать к истца расчет задолженности по каждому месяцу искового периода, в связи с невозможностью личного присутствия на судебном заседании (дата) провести его и рассмотреть ходатайство в его отсутствие, либо отложить на более позднюю дату. Ранее просил применить срок исковой давности, а также положения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки. Полагал, что задолженность должна быть взыскана с него, как с собственника жилого помещения. Просил учесть все оплаченные платежи за спорный период.

Третье лицо АО "Теплоэнерго" извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не направило представителя своих интересов, представив пояснения по делу.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, отклонив ходатайство ответчика об отложении дела, учитывая срок нахождения настоящего дела на рассмотрении суда с (дата). При этом ответчик ни разу в судебное заседание не являлся, на каждое судебное заседание представлял ходатайство об отложении дела. С заявлениями об ознакомлении с материалами дела ответчики также ни разу не обращались. Несмотря на то, что все необходимые расчеты и сведения ответчиком представлены. Ходатайство о привлечении в качестве третьего лица ООО «Центр-СБК» не подлежит удовлетворению, поскольку судом не установлено, какие права и законные интересы затрагиваются настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ - 1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст.155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, на основании платежных документов. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы ТСЖ либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что АО «Домоуправляющая (адрес)» является организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного (адрес) г.Н.Новгорода на основании договоров управления, заключенных в соответствии с решениями общего собрания собственников помещений (дата).

Ответчик ФИО1 является собственником (адрес). 12 (адрес) г.Н.Новгорода (л.д. 18).

В спорной квартире состоит на регистрационном учете ФИО2 с (марка обезличена) г. (д.(адрес), 35).

Согласно данных лицевого счета по квартире, задолженность по оплате коммунальных услуг, оказанных АО «Домоуправляющая компания (адрес)» за период с (дата) по (дата) составила 48 232,78 руб.

Довод ответчика о том, что АО «Теплоэнерго» взыскивает задолженность за тот же период, не может служить основанием к отказу истцу в иске, поскольку из материалов гражданского дела №... по иску АО «Теплоэнерго» к ФИО5 и ФИО2 о взыскании задолженности следует, что АО «Теплоэнерго» заявлены требования о взыскании задолженности по отоплению и горячему водоснабжению за период с (дата) по (дата) на основании заключенного между АО «ДК (адрес)» и АО «Теплоэнерго» договора уступки права требования б/н от (дата), согласно которому АО «ДК (адрес)» уступило право требования задолженности за вышеуказанные коммунальные услуги. С (дата) по (дата) АО «Теплоэнерго» не являлось исполнителем коммунальных услуг по отоплению и ГВС и не производило начисление на указанные коммунальные услуги потребителям жилого (адрес) задолженности с жителей (адрес). 12 (адрес) за период с (дата) по (дата) в период с (дата) по (дата) не производилось.

В настоящем иске истцом предъявлена задолженность за другие коммунальные услуги.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.Ответчик ФИО2 зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве члена семьи собственника, следовательно, несет солидарную ответственность по содержанию жилого помещения.

Ответчики не представили доказательств уплаты истцу истребуемой суммы задолженности, а равно доказательств необоснованности требований истца, в связи с чем вышеуказанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Увеличение исковых требований, в том числе изменение периода взыскания задолженности, который не был предметом судебного приказа, является правом истца, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, и не препятствует разрешению всех требований истца в данном исковом производстве. Предъявление возражения ответчиком относительно исполнения судебного приказа свидетельствует о наличии спора о праве между сторонами, подлежащего разрешению в порядке искового производства.

Оснований для применения срока исковой давности по ходатайству ответчика суд не усматривает, учитывая предъявление истцом заявления о выдаче судебного приказа (дата), отмену судебного приказа от (дата) определением от (дата), предъявление настоящего иска (дата).

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку судом установлен факт несвоевременного и не в полном объеме внесении платы за соответствующей коммунальных ресурс ответчиками, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании в данном случае пени согласно требованиям ст.155 ч.14 ЖК РФ.

Суд, проверив предоставленный истцом расчет пени, находит его обоснованным, соответствующим требованиям ст.155 ч.14 ЖК РФ, а также арифметически верным.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать пени за период с (дата) по (дата) в размере 12 278,45 руб.

Статьей 18 Федерального закона N 98-ФЗ от (дата) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что до (дата) Правительство РФ вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством РФ принято постановление от (дата) №... "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которое вступило в силу со дня его официального опубликования – (дата).

Пунктом 5 данного постановления приостановлено до (дата) взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от (дата), названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с (дата) до (дата), независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до (дата), если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Также период моратория на не взыскание пеней был установлен в период с (дата) по (дата) включительно.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Из представленного расчета пени усматривается, что пени за период с (дата) по (дата) и (дата) по (дата) не начислялись, в соответствии с вышеуказанными требованиями законодательства.

Суд полагает, что в данной части требования истца подлежит удовлетворению.

Однако, поскольку сумма неустойки несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, то суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ и по ходатайству ответчика, снижает ее размер до 4 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 59,60,71 ГПК РФ, подтверждающие несение истцом при рассмотрении настоящего гражданского дела судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей суду истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Само по себе заключение договора №... от (дата) на комплексное информационное обслуживание между АО «Домоуправляющая (адрес)» и АО «Мой Дом» на сумму 3 710 243,98 руб., а также дополнительного соглашения к нему, не свидетельствует о несении расходов в указанном истцом размере по оплате услуг представителя при обращении с данным иском в суд, равно как и приказ АО «Мой Дом» о приеме на работу ФИО6

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 766,98 руб., т.е. по 883,49 руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Домоуправляющая компания (адрес)» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, (дата) года рождения, (паспорт (марка обезличена)), и ФИО2, (дата) года рождения, (паспорт (марка обезличена)) в пользу Акционерного общества «Домоуправляющая компания (адрес)» (ИНН (марка обезличена)) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в размере 48 232,78 руб., пени за период с (дата) (марка обезличена)., с учетом ст. 333 ГК РФ, в размере 4 000 руб.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, (паспорт (марка обезличена)), в пользу Акционерного общества «Домоуправляющая компания (адрес)» (ИНН (марка обезличена)) расходы по оплате государственной пошлины – 883,49 руб.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, (паспорт (марка обезличена)), в пользу Акционерного общества «Домоуправляющая компания (адрес)» (ИНН (марка обезличена)) расходы по оплате государственной пошлины – 883,49 руб.

В остальной части заявленных требований о взыскании неустойки, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья О.С. Рубинская

Мотивированное решение составлено (дата).