Решение по делу № 2-812/2022 от 27.03.2023 - о взыскании денежной суммы и морального вреда, и по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов <ФИО> №У-22-134913/5010-004 от 06.12.2022 г.

Дело № 2-91/2023

48RS0009-01-2022-000953-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков 27 марта 2023 г.

Данковский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Панфилова А.В., при секретаре Мавриной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО Сбербанк России о взыскании денежной суммы и морального вреда, и по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 №У-22-134913/5010-004 от 06.12.2022 г.,

УСТАНОВИЛ

ФИО2, обратилась в суд с указанным иском, в котором просила взыскать с ПАО «Сбербанк» в свою пользу 39687,30 руб. как разницу в курсах и 3000 руб., в качестве компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что у нее в ПАО «Сбербанк» с ДД.ММ.ГГГГ был открыт вклад <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> 25.03.2022 она решила конвертировать данные доллары в рубли. Ей в банке был открыт счет <данные изъяты> на который перевели <данные изъяты> руб. Дома она сама произвела расчет и обнаружила, что ее доллары перевели по курсу <данные изъяты> руб., за <данные изъяты>. Тогда как курс доллара, установленный ЦБ РФ на 25.03.2022 был в размере 96,04 руб., за один доллар США, то есть ей недоплатили 39 687,30 руб. При этом ей никто не сообщил, что конвертация будет произведена по не выгодным для нее условиям, иначе она бы не стала производить данную банковскую операцию. При ее неоднократных обращениях к Банку ей было отказано в доплате. Полагает, что действиями Банка ей был причинен моральный вред, выразившийся в том, что она неоднократно вынуждена была обращаться в Банк, где на ее просьбы вернуть деньги отвечали отказом. В силу ее немолодого возраста такое отношение ранило ее. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» она просит в качестве компенсации морального вреда взыскать с ответчика 3000 руб.

ПАО «Сбербанк» (далее Банк) обратился в суд с указанным заявлением, в котором просил: Признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 №У-22-134913/5010-004 от 06.12.2022 г., (далее решение) и отказать в удовлетворении заявления ФИО2 В обоснование требований истец указал, что 06.12.2022 фин. уполномоченный ФИО3, удовлетворила требования ФИО2, о взыскании с Банка 39 687, 30 руб. Полагает, что вынесенное решение принято с нарушением Закона. Так Банк России ДД.ММ.ГГГГ ввел временный порядок операций с наличной валютой, в соответствии с которым клиент может снять до <данные изъяты> в наличной валюте, а остальные средства - в рублях по рыночному курсу на день выдачи. В период действия этого временного порядка валюта будет выдаваться в долларах США в независимости от валюты счета. Конвертация других валют в доллар США будет происходить по рыночному курсу на день выдачи.

Информацией от 11.03.2022 Банк России уточнил данный временный порядок, указав, что выдача наличной валюты со счетов, открытых до 9 марта, осуществляется в долларах США по курсу банка. При этом выплачиваемая физическому лицу сумма не может быть меньше суммы, рассчитанной на день выплаты по официальным курсам иностранных валют Банка России для конвертации иных валют в доллары США.

25.03.2022 ФИО2, которая является клиентом Банка в офисе Банка была проведена операция закрытия вклада <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, путем безналичного перевода денежных средств на вклад <данные изъяты> в валюте рубли, сроком на 3 месяца (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ) под <данные изъяты> годовых. Для осуществления безналичного перевода с валютного вклада на рублевые денежные средства в валюте долларов США были сконвертированы в рубли по курсу продажи Банком валюты, установленному на момент проведения операции. Сумму, которая после конвертации составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> была зачислена на счет <данные изъяты> Операция от 25.03.2022 по переводу и закрытию вклада была подтверждена Клиентом вводом ПИН-кода карты №.

ФИО1 в ответ на обращения ФИО2, сообщил, что самостоятельно устанавливает курсы обмена валюты для совершения операций. Курс применяется на всю переведенную сумму, тогда как курс ЦБ РФ устанавливается только для снятия наличных долларов США.

Не согласившись с примененным Банком курсом валюты при конвертации денежных средств, ФИО2, обратилась к финансовому уполномоченному, который удовлетворил ее требования.

В соответствии с п. 5 предписания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ г. за № № операции по покупке кредитной организацией у физических лиц наличной и безналичной иностранной валюты осуществляются по определяемому кредитной организацией курсу.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ письма Банка России ДД.ММ.ГГГГ при безналичном переоформлении вклада в иностранной валюте на вклад в рублях используется курс покупки иностранной валюты, установленный банком. При этом зачисляемая в рублях сумма не может быть меньше суммы, рассчитанной при использовании для конвертации иностранной валюты в рубли официальных курсов иностранных валют по отношению к рублю, устанавливаемых Банком России на день зачисления.

Поскольку предписание от ДД.ММ.ГГГГ. № (далее Предписание) не согласуется с <данные изъяты> письма Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО Сбербанк направлено письмо о разъяснении порядка применения курсов в операциях безналичной покупки валюты банком у клиентов с их вкладов с последующем зачислением полученной суммы на новый вклад в рублях.

Письмом, за № от ДД.ММ.ГГГГ, Банком России разъяснено, что в случае, если волеизъявление клиента направлено исключительно на совершение конверсионной операции, применяются положения пункта 5 Предписания.

То есть, операции по покупке кредитной организацией у физических лиц наличной и безналичной иностранной валюты осуществляются по определяемому кредитной организацией курсу, если клиент не проводил в тот же день снятия наличных.

Волеизъявление ФИО2, было направлено на совершение конверсионной операции, перевод валюты в рубли, так как денежные средства она со счета не снимала, в связи с чем, Банк обоснованно применил п.5 Предписания.

Истец (заинтересованное лицо) ФИО2, и ее представитель по ордеру адвокат Калинин С.В., заявленные ФИО2, исковые требования поддержали по основаниям указанным в иске и возражали против удовлетворения требований ПАО Сбербанк.

Представитель заявителя (ответчика) ПАО Сбербанк по доверенности – ФИО4, заявленные Банком требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении. Против удовлетворения требований ФИО2, возражал, указав, что данные требования уже были рассмотрены и удовлетворены финансовым уполномоченным, решение которого имеет обязательную силу. Требования о компенсации морального вреда незаконны, так как при закрытии вклада <данные изъяты> и перевода денежных средств, с учетом их конвертации на вклад <данные изъяты> Банк действовал законно. Все указанные банковские операции проведены Клиентом собственноручно. ФИО2 не представила доказательств причинения ей физических и нравственных страданий.

Представитель заинтересованного лица Финансового уполномоченного ФИО3, по доверенности ФИО5, требования, заявленные ПАО Сбербанк не признала, ссылаясь на правильность обжалуемого решения Финансового уполномоченного. Так же просила отказать в удовлетворении требований ФИО2, ввиду того что данные требования были рассмотрены и удовлетворены решением Финансового уполномоченного.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему:

Согласно ГК РФ

п.1 ст. 834 по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

п.3 ст. 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Согласно Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг":

- ст. 1 настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

- ст.15 ч.1. Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре).

- ст.25 ч.1 Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

- ст. 26 ч. 1 в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ по договору Банковского обслуживания между ФИО2 и Банком заключен договор о вкладе <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) и открыт счет вклада. На данном вкладе у ФИО2, имелось <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в офисе Банка был закрыт вклад <данные изъяты> и открыт вклад <данные изъяты> <данные изъяты> были конвертированы Банком в рубли по внутреннему курсу финансовой организации на дату совершения операции равному <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> (далее Операция) и полученная сумма в размере <данные изъяты> руб. безналичным путем помещена на <данные изъяты> сроком на 3 месяца (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ) под <данные изъяты> годовых. Операция подтверждена банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

26.03.2022, 18.04.2022, 30.04.2022 ФИО2, обращалась в Банк с заявлениями о возврате курсовой разницы при проведении Операции конвертации долларов США, в удовлетворении которых ей было отказано.

06.06.2022 ФИО2 направила банку претензию, в которой указала, что конвертация денежных средств при совершении Операции должна была осуществляться по курсу, установленному Банком России, а не по внутреннему курсу ПАО «Сбербанк» и просила вернуть ей курсовую разницы в размере 39 687,30 руб. Банк отказал в удовлетворении претензии.

В соответствии с официальными курсами валют, установленными Банком России по состоянию на 25.03.2022, <данные изъяты>, в то время как внутренний курс банка на эту дату составлял <данные изъяты>.

Не согласившись с примененным Банком курсом валюты при конвертации денежных средств, ФИО2, обратилась к финансовому уполномоченному.

Решением №У-22-134913/5010-004 от 06.12.2022 г. финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 постановлено требование ФИО2 к ПАО Сбербанк, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Сбербанк в пользу ФИО2 денежные средства в размере 39 666 (тридцать девять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 72 копейки.

Указанные обстоятельства сторонами и заинтересованным лицом не оспаривались.

В соответствии с пунктом 5 предписания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № операции по покупке кредитной организацией у физических лиц наличной и безналичной иностранной валюты осуществляются по определяемому кредитной организацией курсу.

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ Банк России вводит временный порядок операций с наличной валютой (далее - Временный порядок). Банк России с 9 марта по 9 сентября 2022 года устанавливает следующий порядок выдачи средств с валютных вкладов или счетов граждан: все средства клиентов на валютных счетах или вкладах сохранены и учтены в валюте вклада, клиент может снять до 10 тысяч долларов США в наличной валюте, а остальные средства - в рублях по рыночному курсу на день выдачи. В период действия этого временного порядка валюта будет выдаваться в долларах США в независимости от валюты счета. Конвертация других валют в доллар США будет происходить по рыночному курсу на день выдачи.

Информацией от ДД.ММ.ГГГГ Банк России уточнил Временный порядок. Уточненным порядком предусмотрено, что выдача наличной валюты со счетов, открытых до 9 марта, осуществляется в долларах США по курсу банка. При этом выплачиваемая физическому лицу сумма не может быть меньше суммы, рассчитанной на день выплаты по официальным курсам иностранных валют Банка России для конвертации иных валют в доллары США. Официальные курсы иностранных валют устанавливаются Банком России в соответствии с порядком, определяемым

Согласно письма Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О направлении ответов на типовые вопросы кредитных организаций» в связи с поступающими обращениями кредитных организаций в отношении порядка проведения операций с иностранной валютой, в том числе в рамках временного порядка выдачи средств с валютных вкладов и счетов граждан:

п. 6 при безналичном переоформлении вклада в иностранной валюте на вклад в рублях используется курс покупки иностранной валюты, установленный банком. При этом зачисляемая в рублях сумма не может быть меньше суммы, рассчитанной при использовании для конвертации иностранной валюты в рубли официальных курсов иностранных валют по отношению к рублю, устанавливаемых Банком России на день зачисления.

п. 7 в случае переоформления в период действия временного порядка выдачи средств с валютных вкладов и счетов граждан вклада или счета в иностранной валюте, имевшегося по состоянию на 00.00 часов 09.03.2022 в одной и той же кредитной организации, путем перевода средств на другой вклад или счет, в том числе открытый после 09.03.2022, физическое лицо вправе получить наличную иностранную валюту в сумме остатка на 00.00 часов по московскому времени 09.03.2022, но не более <данные изъяты> независимо от общей суммы вкладов (остатков на счетах), размещенных (открытых) в кредитной организации на 00.00 часов по московскому времени 09.03.2022. Остальные средства - в рублях по курсу банка на день выдачи.

Выдаваемая физическому лицу сумма в рублях не может быть меньше суммы, рассчитанной при использовании для конвертации иностранной валюты в рубли официальных курсов иностранных валют по отношению к рублю, устанавливаемых Банком России на день выплаты.

Таким образом, при безналичном переоформлении ФИО6 вклада в сумме <данные изъяты> на вклад в рублях подлежал применению курс, установленный Банком России на день перечисления денежных средств <данные изъяты> и необходимо было перечислить <данные изъяты> тогда как банк конвертировал <данные изъяты> по своему внутреннему курсу покупки валют <данные изъяты> перечислил <данные изъяты> руб., то есть недоплатил 39 666,72 руб. <данные изъяты>

С учетом изложенного суд полагает обжалуемое решение Финансового уполномоченного законным и обоснованным.

Доводы Банка о том, что предписание от 08.03.2022г. № не согласуется с <данные изъяты> письма Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с чем, применяя внутренний курс конвертации, Банк руководствовался разъяснениями Банка России (Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ,) согласно которого в случае, если волеизъявление клиента направлено исключительно на совершение конверсионной операции, применяются положения пункта <данные изъяты> Предписания суд полагает несостоятельными по следующим основаниям:

Так Указаниями Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке подготовки официальных разъяснений Банка России" установлен порядок подготовки официальных разъяснений Банка России по вопросам применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также нормативных актов Банка России. По смыслу данных Указаний официальные разъяснения, которые разъясняют нормативные акты Банка России, издаются в виде акта, называемого "официальное разъяснение Банка России", могут быть подписаны только Председателем или заместителями Председателя Банка России и подлежат размещению на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью Директора Департамента надзора за системно значимыми кредитными организациями Банка России Л. в случае, если волеизъявление клиента направлено исключительно на совершение конверсионной операции, применяются положения пункта <данные изъяты> Предписания.

Между тем указанное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, которым руководствовался Банк в изложенной ситуации, не может быть расценено как официальное разъяснение Банка России, по вопросам применения нормативных актов Банка России поскольку не соответствует установленным требованиям, а именно не поименовано как "официальное разъяснение Банка России", не подписано Председателем или заместителями Председателя Банка России и не является публичным.

Таким образом, требования ПАО Сбербанк об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 №У-22-134913/5010-004 от 06.12.2022 г., не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что по смыслу ст. 23 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного исполняется принудительно на основании удостоверения, являющееся исполнительным документом, исковые требования ФИО2, о взыскании 39687,30 руб. как разницы курсов удовлетворению не подлежат, поскольку Финансовым уполномоченным данные требования истца рассмотрены и удовлетворены.

Между тем, требования ФИО2, о взыскании компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению.

Так в соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика (ПАО Сбербанк) в нарушении прав истца, как потребителя в силу ст. 15 указанного закона ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред.

При определении размера компенсации, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, что ФИО2, находясь в немолодом возрасте на протяжении длительного времени, начиная с марта 2022 года, неоднократно была вынуждена обращаться к Банку с заявлениями о восстановлении своих прав, объём и характер ее нравственных переживаний, и с учётом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в рамках заявленных требований в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении требований ФИО2 к ПАО Сбербанк России о взыскании денежной суммы.

Взыскать с ПАО Сбербанк России (ИНН <***>) в пользу ФИО2 <данные изъяты> 3 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Отказать в удовлетворении требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк об отмене решения №У-22-134913/5010-004 от 06.12.2022 г.финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий _________________ А.В. Панфилов

Мотивированное решение составлено 31.03.2023 г.