УИД 23RS0002-01-2014-005481-15

Судья – Язвенко Р.В. дело № 33-32530/2023

2-4636/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Перовой М.В.

судей Бендюк А.К., Кузьминой А.В.

по докладу Бендюк А.К.

при ведение протокола помощником судьи Дорогой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ...........1 о пересмотре решения Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .......... по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу ........ по иску администрации ............ к ...........1 о сносе, заявление судебного пристава-исполнителя о разъяснении решения Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .........., заявление администрации ............ о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения Адлерского районного суда ............ от ..........,

по частной жалобе представителя ...........1 действующего на основании, доверенности ...........6 на определение Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от ..........,

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание определения суда первой инстанции, частной жалобы

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .........., по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что решением суда были удовлетворены исковые требования администрации ............ к ...........1 о сносе постройки. Вместе с тем имеются основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку право собственности на спорную пристройку было зарегистрировано за ...........5 до вынесения решения суда о сносе. В связи, с чем считает, что данные обстоятельства являются основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам на основании ст.392 ГПК РФ.

Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о разъяснении исполнения решения Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .........., указывая, что в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что на момент вынесения судебного акта на земельном участке было зарегистрировано два двухэтажных объекта недвижимости, которые не являлись незавершенными. В связи, с чем невозможно идентифицировать объект, подлежащий сносу.

Администрация город-курорт Сочи обратилась в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки на основании части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение решения суда в размере 16 035 000 рублей из расчета 5 000 (пять тысяч) рублей в день, за период с .......... по .......... год, за неисполнение решения суда из расчета 10 000 (десять тысяч) рублей в день, начиная с .......... до момента фактического исполнения решения суда.

Определением Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .........., заявление ...........1 о пересмотре решения Адлерского районного суда ............ от .......... по вновь открывшимся обстоятельствам, удовлетворено.

Заявление судебного пристава-исполнителя о разъяснении решения Адлерского районного суда ............ от .........., удовлетворено. Разъяснено, что сносу подлежит объект недвижимости, жилой дом, площадью 265,7 кв.м, кадастровый ........

Требования администрации ............ о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .........., удовлетворены частично. С ...........1 в пользу администрации ............ взыскана неустойка в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с .......... до момента фактического исполнения решения суда.

Определением Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .........., исправлена описка, допущенная в определении Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от ........... Указано правильно в резолютивной части судебного акта считать «в удовлетворении заявления ...........1 о пересмотре решения Адлерского районного суда ............ от .......... по вновь открывшимся обстоятельствам по иску администрации ............ к ...........1 о сносе, отказать».

В частной жалобе, представитель ...........1 действующий на основании доверенности ...........6 просит отменить определение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ...........7 действующий на основании доверенности ...........6, поддержал доводы частной жалобы, просил отменить определение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, совещаясь на месте, определила, признать неявку лиц, участвующих в деле неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав лицо, участвующее в деле, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены определения суда первой инстанции, не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .........., удовлетворены исковые требования администрации ............ к ...........1 о сносе. Суд обязал ...........1 осуществить за свой счет снос самовольно возведенного незавершенного строительством двухэтажного капитального объекта недвижимости, ориентировочной площадью застройки 140 кв.м., расположенного на земельном участке кадастровый ........, общей площадью 600 кв.м., по адресу: Краснодарский край, ............, привести земельный участок в первоначальное состояние.

Решение Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .......... вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, вступившего в законную силу, являются:

-существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

-заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

-преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

-отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции;

-признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ,

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, по смыслу приведенных норм "вновь открывшимися" могут являться обстоятельства, существовавшие во время судебного разбирательства, но остававшиеся скрытыми от суда и ставшие известными только после вступления судебного постановления, которым окончено судебное разбирательство, в законную силу.Из вышеуказанного следует, что пересмотр судебных актов выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов участников гражданско-правовых отношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, специфической процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Согласно пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суд; Российской Федерации от .......... ........ приведенный перечень оснований для пересмотра решений суда, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся и новым обстоятельствам является исчерпывающим расширительному толкованию не подлежит.

Исходя из положений, закрепленных в пункте 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Критерием отнесения вновь открывшихся обстоятельств к существенным является способность их повлиять на исход дела.

Доводы, на которые ссылается заявитель не являются вновь открывшимися обстоятельствами, не способны повлиять на существо принятого судебного решения, фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных решением Адлерского районного суда Краснодарского края от .........., что не является вновь открывшимися обстоятельствами, а дополнительными доказательствами.

Таким образом, отсутствуют законные основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Решение суда от .......... принималось на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Доводы заявления об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам сводятся к предоставлению новых доказательств и переоценке установленных судом обстоятельств.

Согласно статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

.......... Адлерским РОСП ............ Краснодарского края возбуждено исполнительное производство ........-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС ........ выданного Адлерским районным судом ............ в отношении должника ...........1 предмет исполнения: обязать ...........1 осуществить за свой счет снос самовольно возведенного двухэтажного капитального объекта недвижимости, ориентировочной площадью застройки 140 кв.м., расположенный на земельном участке, кадастровый ........, общей площадью 600 кв.м., по адресу: Краснодарский край, ............ дом 31.

По состоянию на .......... требования содержащиеся в исполнительном документе ФС ........ не исполнены. Исполнительное производство не окончено, находится на принудительном исполнении.

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах факт неисполнения решения суда установлен, доказательств и обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта должником, не имеется, в связи с чем администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи имеет право на взыскание с должника денежных средств за неисполнение судебного акта (судебной неустойки).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от .......... ........ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Определяя размер неустойки, суд первой инстанции, учитывая принцип справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из недобросовестного поведения, правомерно взыскал денежные средства в размере 3000 рублей в день, начиная с .......... до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О судебном решении» указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что на земельном участке кадастровый ........, зарегистрировано два незавершённых двухэтажных объекта недвижимости. В связи, с чем невозможно идентифицировать объект, подлежащий сносу. Отсутствие данной информации препятствует исполнению судебного акта, требует разъяснений и не изменяет содержание решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для разъяснения решения Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .........., является правильным.

Доводы частной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи, с чем судебная коллегия не может принять во внимание доводы жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения (ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании вышеизложенного судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции, не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 323 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .......... - оставить без изменения, частную жалобу представителя ...........1 действующего на основании, доверенности ...........6 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, определенном главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ в срок, не превышающий трех месяцев со дня принятия постановления.

Мотивированное определение суда изготовлено ...........

Председательствующий ...........3

...........8...........10

...........9