УИД 77RS0006-02-2022-015713-39
Судья 1-ой инстанции: Головацкая А.А. Гр. дело № 33-32580/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 8 августа 2023 года
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Суслова Д.С., при помощнике судьи Баринове А.Б., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3980/2015 по частной жалобе ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2023 года об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдачи дубликата исполнительного листа,
УСТАНОВИЛ:
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2016 года постановлено выдать ПАО «Сбербанк России» исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 24 июля 2015 года по делу № Т-МСК/15-*, которым с ООО «Фекро» и ФИО1 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору.
Определением суда от 13 ноября 2017 года произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» его правопреемником ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп».
27 декабря 2022 года ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа в связи с тем, что судом был выдан исполнительный лист, который впоследствии был утрачен.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» по доводам частной жалобы.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда в силу следующего.
В соответствии со ст. 430 ГК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Из материалов дела следует, что 18 марта 2016 года ПАО «Сбербанк России» выданы исполнительные листы серии ВС № * в отношении ООО «Фекро» и серии ВС № * в отношении ФИО1
Данные исполнительные лист к исполнению не предъявлялись, исполнительное производство по исполнительным листам не возбуждалось, данных опровергающих указанные сведения материалы дела не содержат.
Учитывая, что апелляционное определение судебной коллегии постановлено 2 марта 2016 года, а с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» обратилось в суд только 27 декабря 2022 года, то есть через 6 лет и 10 месяцев, при этом доказательств того, что у взыскателя отсутствовала возможность предъявить исполнительный лист к исполнению в течение трех лет или обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в указанный срок, суду не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о выдачи дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению.
С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он основан на вышеприведенных нормах гражданского процессуального закона, является законным и обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Доводы об утрате исполнительного листа своего подтверждения в ходе рассмотрения частной жалобы не нашли. Взыскатель не представил суду доказательства, подтверждающие факт утраты исполнительного документа. Также отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность обращения с данным заявлением в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит, считает определение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Судья: