Дело №

УИД 33RS0001-01-2023-002704-48

РЕШЕНИЕ

г.Владимир 21 сентября 2023 года

Судья Ленинского районного суда города Владимира Фурсова Ж.С. рассмотрев в судебном заседании по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО2 от 27 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО2 от 27 июня 2023 года ФИО1 признана виновной в нарушении п.8.3 Правил дорожного движения РФ, и привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Владимира, ФИО1 выражает несогласие с постановлением и просит его отменить, указывая на отсутствие в действиях противоправного деяния, о чем, по мнению автора жалобы, свидетельствует наличие повреждений на её автомобиле в задней правой части. Полагает, что инспектором не учтено то, что велосипедист ехал с высокой скоростью, о чем свидетельствует след торможения на месте ДТП. Одновременно просит восстановить срок обжалования постановления, пропущенный по уважительным причинам, связанным с обращение в суд с жалобой на постановление инспектора ГИБДД по средствам системы ГАС Правосудие, которая возвращена без рассмотрения определением судьи от 14 июля 2023 года.

ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявила, в связи с чем её неявка не является препятствием к рассмотрению дела. Ранее, в судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме, сообщив, что выезжала по дороге между домой №№ 58 и 60 по ул.Горького на проезжую часть улицы Горького г.Владимира с небольшой скоростью. Приближаясь к тротуару, убедилась в отсутствии пешеходов и стала двигаться дальше, однако, не доезжая проезжей части, почувствовала удар в правую заднюю дверь. Велосипедист двигался по тротуару в нарушение ПДД.

ФИО3 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявила в связи с чем его неявка не является препятствием к рассмотрению дела. Ранее в судебном заседании пояснил, что двигался по тротуару ул.Горького со стороны пр-та Строителей, в районе дома № 60 по ул.Горького из двора выехал автомобиль, он не успел остановиться и произошло столкновение.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая, что жалоба на постановление инспектора ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО2 от 27 июня 2023 года, направленная в суд 30 июня 2023 года путем заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда, возвращена ФИО1 определением от 14 июля 2023 года, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления от 27 июня 2023 года.

Согласно ст.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставляемых им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил) предусмотрено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Частью 3 ст.12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, в связи с тем, что 19 июня 2023 года в 17 час. 16 мин., управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории между домами №№ 58 и 60 по ул.Горького г.Владимира, в нарушение п.8.3 Правил дорожного движения не уступила дорогу велосипедисту ФИО3, двигавшемуся на велосипеде по тротуару справа налево по ходу движения транспортного средства, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы вина ФИО1 подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 27 июня 2023 года, схемой места совершения административного правонарушения от 19 июня 2023 года, содержащей сведения о водителях и транспортных средствах с указанием локализации механических повреждений автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ, каких-либо сомнений в их достоверности, допустимости и относимости к настоящему делу нет.

Доводы привлекаемого лица о том, что велосипедист ФИО3 двигался в нарушение требований Правил дорожного движения по тротуару, вследствие не имел преимущества в движении, являются необоснованными исходя из следующего.

На основании п. 24.1 Правил дорожного движения движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет должно осуществляться по велосипедной, велопешеходной дорожкам или полосе для велосипедистов.

В соответствии с п. 24.2 Правил дорожного движения допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет:

по правому краю проезжей части - в следующих случаях:

отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним;

габаритная ширина велосипеда, прицепа к нему либо перевозимого груза превышает 1 м;

движение велосипедистов осуществляется в колоннах;

по обочине - в случае, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним или по правому краю проезжей части;

по тротуару или пешеходной дорожке - в следующих случаях:

отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине;

велосипедист сопровождает велосипедиста в возрасте до 14 лет либо перевозит ребенка в возрасте до 7 лет на дополнительном сиденье, в велоколяске или в прицепе, предназначенном для эксплуатации с велосипедом.

Таким образом, согласно Правил дорожного движения движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет допускается по тротуару при определенных условиях.

Как следует из схемы места совершения административного правонарушения, сообщения МКУ «Центр управления городскими дорогами» в районе домов №№ 58 и 60 по улице Горького г.Владимира отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов.

При таких обстоятельствах, а также учитывая ширину проезжей части ул.Горького, интенсивность движения в 17 час. 16 мин. (час пик), оснований полагать, что велосипедист ФИО3 двигался по тротуару в нарушении Правил дорожного движения, не имеется.

Учитывая, что Правилами дорожного движения прямого запрета на управление велосипедом по тротуару не имеется, то в данном случае велосипедист будет являться лицом, управляющим транспортным средством, а, следовательно, лицом, которому водитель ФИО1, выезжающая с прилегающей территории, была обязана уступить дорогу, чего последней не сделано.

То обстоятельство, что удар велосипеда произошел в заднюю часть автомобиля привлекаемого лица, не свидетельствует о соблюдении последней Правил дорожного движения, а наоборот указывает на то, что ФИО1, осуществляя движение прямо с прилегающей территории на проезжую часть, не убедилась в достаточной степени в том, что ее маневр не создаст помех движущемуся по дороге (тротуару) транспортному средству (велосипеду) под управлением ФИО3

То есть, будучи участником дорожного движения, управлявшим транспортным средством, ФИО1 должна максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе требования п. п. 8.3 Правил дорожного движения.

Неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу ФИО1 материалы дела об административном правонарушении не содержат.

При таких обстоятельствах, ФИО1. обоснованно привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности и принцип презумпции невиновности не нарушены, порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.14. КоАП РФ и является справедливым.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО2 от 27 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Ж.С. Фурсова