Судья Мартыненко В.М. № 33-2501/2023

№ 2-2141/2023

67RS0001-01-2023-001785-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2023 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Дмитриевой Г.И.,

судей Шнытко С.М., Коженовой Т.В.,

при секретаре (помощнике судьи) Романенковой С.А.,

с участием прокурора Москвичевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 26 июня 2023 года о приостановлении производства по делу,

заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., заключение прокурора Москвичевой Е.В., полагавшей необходимым оставить определение суда без изменения, частную жалобу без удовлетворения,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Ёлкиной М.В., ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими права пользования жилым помещением, и выселении из жилого помещения, сославшись на следующие доводы и основания, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, назначение: жилое, общая площадь: 35,3 кв.м., этаж: 4 (далее – жилое помещение), на основании Договора реализации арестованного имущества на торгах № 010 от 12.04.2023, заключенного в г. Красноярске между ФИО1 и ООО "<данные изъяты>". Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 22.05.2023. Решением Заднепровского районного суда города Смоленска от 26.09.2022 по делу №2-1656/2022 удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк в лице Смоленского отделения №8609 к ФИО2, Ёлкиной М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Судом постановлено обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору №228820 от 08.10.2015 – квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, назначение: жилое, общая площадь: 35,3 кв.м., этаж: 4, принадлежащую на праве собственности ФИО2, определив способ реализации квартиры – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 275 300 (один миллион двести семьдесят пять тысяч триста) рублей 00 коп.

Согласно пункта 6.1 Договора реализации арестованного имущества на торгах № 010 от 12.04.2023, Договор вступает в силу с момента его подписания. В соответствии с пунктом 3.1 Договора, указанный Договор имеет силу акта приема-передачи имущества от Продавца к Покупателю.

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики, которые в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета и освободить жилое помещение отказываются. 23.05.2023 в их адрес была направлена претензия с просьбой до 29.05.2023 освободить жилое помещение, сняться с регистрационного учета и передать комплект ключей от входной двери, на которую ответа не последовало.

Истец указывает, что проживание и регистрация ответчиков в жилом помещении не дают ему в полной мере осуществлять правомочия собственника. Законных оснований пользоваться жилым помещением ответчики не имеют. На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать ФИО2, Ёлкину М.В., ФИО3, ФИО4 прекратившими права пользования жилым помещением, и выселеть их из жилого помещения.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5, допущенная к участию в деле на основании письменного ходатайства, не возражали против проведения судебного разбирательства в отсутствии неявившихся участников процесса, исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. Возражали против приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения административного искового заявления Ёлкиной М.В.

Ответчики ФИО2, Ёлкина М.В., ФИО3, ФИО4, извещенные надлежаще и своевременно о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли, ответчик Ёлкина М.В. обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика Ёлкиной М.В. – ФИО6, действующая на основании доверенности от 10.04.2023, исковые требования ФИО1 не признала, заявила ходатайство о приостановлении рассмотрении настоящего дела до рассмотрения административного искового заявления Ёлкиной М.В., поданного 14.06.2023 в Заднепровский районный суд г. Смоленска, к судебному приставу-исполнителю Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области С. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя С. незаконным, об оспаривании и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче квартиры на реализацию и его отмене, о понуждении рассмотреть заявление. Ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии своего доверителя, не возражала против проведения судебного разбирательства в отсутствии неявившихся участников процесса.

Третье лицо - Управление опеки и попечительства Администрации г. Смоленска, извещенное надлежаще и своевременно о дате, времени и месте рассмотрения дела, представило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Управления, просило при рассмотрении дела учесть интересы несовершеннолетних.

Помощник прокурора Заднепровского района г. Смоленска Симонов А.В. в разрешении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу полагался на усмотрение суда.

Суд, принимая во внимание мнение участников процесса, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков, представителя третьего лица - Управления опеки и попечительства Администрации г. Смоленска.

Определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 26.06.2023 производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, Ёлкиной М.В., ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими права пользования жилым помещением, и выселении из жилого помещения, приостановлено до разрешения административного дела по иску Ёлкиной М.В. к судебному приставу-исполнителю Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО7 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО7 незаконным, об оспаривании и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче квартиры на реализацию и отмене, о понуждении рассмотреть заявление, и до вступления решения суда в законную силу. Обязанность по уведомлению суда о результатах рассмотрения административного дела возложена на Ёлкину М.В..

Не согласившись с определением суда о приостановлении производства по делу, ФИО1 подал на него частную жалобу, в которой просит названное определение отменить.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Ёлкиной М.В., ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими права пользования жилым помещением, и выселении из жилого помещения, а именно из квартиры, расположенной по адресу: г. Смоленск, мкр. Королевка, д.21, кв.14, с кадастровым номером 67:27:0013306:6536.

При этом, также установлено, что 14.06.2023 Ёлкина М.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области С. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя С. незаконным, об оспаривании и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче квартиры на реализацию и отмене, о понуждении рассмотреть заявление.

В обоснование требований заявитель указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска ФИО7 находилось исполнительное производство №156253/22/67029-ИП от 20.12.2022, возбужденное на основании исполнительного листа от 27.10.2022 ФС №041025774, выданного Заднепровским районным судом города Смоленска на основании решения от 26.09.2022 по делу №2-1656/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице Смоленского отделения №8609 к ФИО2, Ёлкиной М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Решением суда постановлено: «взыскать солидарно с ФИО2, Ёлкиной Марии Викторовны в пользу ПАО Сбербанк в лице Смоленского отделения №8609 задолженность по кредитному договору №228820 от 08.10.2015 за период с 09.11.2021 по 15.07.2022 в размере 551897 (пятьсот пятьдесят одну тысячу восемьсот девяносто семь) руб. 83 коп.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору №228820 от 08.10.2015 – квартиру, расположенную по адресу: г. Смоленск, мкр. Королевка, д.21, кв.14, с кадастровым номером 67:27:0013306:6536, назначение: жилое, общая площадь: 35,3 кв.м., этаж: 4, принадлежащую на праве собственности ФИО2, определив способ реализации квартиры – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1275 300 (один миллион двести семьдесят пять тысяч триста) рублей 00 коп. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Смоленского отделения №8609 в возврат госпошлины 7359 руб. 49 коп. Взыскать с Ёлкиной М.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице Смоленского отделения №8609 в возврат госпошлины 7359 руб. 49 коп».

Квартира была реализована посредством аукциона 03.04.2023 по цене 2 002 221,00 руб.

В настоящее время Ёлкина М.В. остается зарегистрированной в данной квартире вместе со своими несовершеннолетними детьми: К., <дата> г.р., С., <дата> г.р., также в ней зарегистрирован бывший муж ФИО2

После реализации жилого помещения денежные средства от продажи квартиры частично пошли на погашение задолженности перед ПАО Сбербанк России в размере 551 897,83 руб. Оставшиеся денежные средства удерживаются судебным приставом-исполнителем и не перечисляются должникам.

ФИО8 указала на тот факт, что жилое помещение было приобретено с использованием средств материнского семейного капитала, и после погашения ипотеки в жилом помещении должны были быть выделены доли ей и детям.

Солидарное взыскание задолженности с Ёлкиной М.В. и ФИО2 свидетельствует о наличии прав и обязанностей Ёлкиной М.В. в отношении спорного жилого помещения, которое приобреталось супругами в браке.

При реализации судебным приставом-исполнителем квартиры не были соблюдены интересы несовершеннолетних детей, так как не был привлечен орган опеки и попечительства и не получено от него согласие.

Выставление спорной квартиры на реализацию при таких обстоятельствах является неправомерным и нарушающим права, как заявителя, так и ее несовершеннолетних детей.

12.04.2023 заявитель обратилась к судебному приставу-исполнителю о перераспределении денежных средств после реализации квартиры с учетом интересов детей и материнского капитала, однако ответа по существу не было получено.

Кроме того, Ёлкина М.В. указала о допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений в виде не извещения её ни о каких исполнительных действиях, ни о ходе исполнительного производства, а также о передаче имущества на реализацию.

Аналогичная ситуация сложилась и после проведения торгов.

Данные нарушения, по мнению заявителя, влекут отмену торгов и признание результатов аукциона недействительными.

Определением судьи Заднепровского суда г. Смоленска от 19.06.2023 указанное административное исковое заявление Ёлкиной М.В. принято к производству суда, возбуждено административной дело и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13.07.2023 в 9 часов 30 минут.

Поскольку Ёлкиной М.В. в настоящем административном иске оспаривается законность передачи имущества на реализацию, а именно спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а данное обстоятельство должно быть учтено при рассмотрении заявленных требований по настоящему гражданскому делу, суд нашел, что рассмотрение гражданского дело по иску ФИО1 к ФИО2, Ёлкиной М.В., ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими права пользования жилым помещением, и выселении из жилого помещения, до рассмотрения административного дела по иску Ёлкиной М.В. к судебному приставу-исполнителю Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области С. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя С. незаконным, об оспаривании и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче квартиры на реализацию и отмене, о понуждении рассмотреть заявление, – не представляется целесообразным.

По смыслу статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации невозможность рассмотрения одного дела до рассмотрения другого дела должна быть обусловлена такой взаимной связью дел, при которой обстоятельства, входящие в предмет доказывания по одному делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в рамках гражданского, арбитражного, административного, уголовного или конституционного судопроизводства.

Рассмотрение судом одного дела до разрешения другого дела невозможно, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу, а факты, установленные судом при рассмотрении другого дела, будут иметь преюдициальное значение для судебного разбирательства по рассматриваемому делу.

Обязанность суда приостановить производство по делу связана с невозможностью рассмотрения спора до вступления в законную силу судебного постановления по другому делу, в котором подлежат установлению факты, имеющие преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в другом деле в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенной нормой и исходил из того, что результаты рассмотрения административного дела по иску Ёлкиной М.В. к судебному приставу-исполнителю Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области С. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя С. незаконным, об оспаривании и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче квартиры на реализацию и отмене, о понуждении рассмотреть заявление имеют значение для разрешения настоящего гражданского дела.

Вывод суда о наличии правовых оснований для приостановления производства по делу является мотивированным, основанным на материалах настоящего дела и особенностях возникшего спора.

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда считает, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права.

Доводы, приведенные в частной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на оспаривание выводов суда по фактическим обстоятельствам спора.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для апелляционного пересмотра обжалуемого судебного постановления, по материалам дела и доводам частной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 26 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 11.09.2023.