Решение по делу № 2-3841/2023 от 23.11.2023 - о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, внесение изминения в трудовую книжку, взыскании компенсации за вынужденный прогул, взыскании морального вреда.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.

с участием помощника прокурора Тихоновой А.А.

при секретаре Утешевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3841/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РусГазБурение» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, внесение изминения в трудовую книжку, взыскании компенсации за вынужденный прогул, взыскании морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «РусГазБурение» о восстановлении на работе, взыскании морального вреда, в обосновании своих исковых требований указав, что 25.12.2019г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность ведущего инженера (супервайзера) в службу управления проектами, что подтверждается приказом о приеме на работу от <дата обезличена><№>-л/4. 1.10.2020г. ФИО1 переведен на должность ведущего инженера (супервайзера) в службу супервайзинга, что подтверждается приказом от 1.10.2020г. <№>-л/3, а также подтверждается записями в трудовой книжке. Приказом от 11.08.2023г. <№> истец был уволен за прогул с 14.08.2023г. на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Увольнение истца является незаконным. Трудовая деятельность в ООО «РусГазБурение» осуществлялась истцом посредством вахтового метода работы, в том числе непосредственно на Ковыктинском газоконденсатном месторождении, расположенном в <адрес>. Список пересменки супервайзеров размещается суперинтендантов в общей группе работников в мессенджере Telegram. На протяжении всего периода, указанная сложившаяся практика работала, и истец при обнаружении себя в списках на заезд, незамедлительно покупал билеты отсылал информацию о них работодателю и направлялся к месту работы. (Однако, в список на заезд в спорный период (с 20.10.2022г. по 31.10.2022г.), размещенном также в мессенджере Telegram работодателем, истец внесен не был, также не был своевременно проинформирован о заезде путем электронной почты или телефона. Его попытки связаться с суперинтендантом ФИО2 и получить объяснения были проигнорированы. Требования трудового законодательства при вынесении приказа <№>-O от 11.08.2023г. о применении дисциплинарного взыскания, приказа <№> от 11.08.2023г. о прекращении (расторжении) трудового договора ответчиком также не соблюдены. Основанием для увольнения истца послужило отсутствие на рабочем месте (прогул) в период с 20.10.2022г. по 31.10.2022г., что было более чем за шесть месяцев до момента издания приказов от 11.08.2023г. При таких обстоятельствах, срок для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения на момент вынесения приказов: <№>-О от 11.08.2023г. о применении дисциплинарного взыскания, приказа <№> от 11.08.202г. о прекращении (расторжении) трудового договора, истек. У работодателя было время для привлечения к дисциплинарной ответственности в соответствии с законом, однако он этого не сделал, мало того, работодатель приглашал истца на работу в июле 2023 года.

В связи с этим и с учетом увеличенных исковых требований истец просит суд признать увольнение ФИО1 из ООО «РусГазБурение» незаконным, восстановить ФИО1 на работе в ООО «РусГазБурение» на должность ведущего инженера ;(супервайзера), возложить на ООО «РусГазБурение» обязанность внести изменения в трудовой книжке ФИО1, исключив запись о прекращении трудового договора. Взыскать с ООО «РусГазБурение» в пользу ФИО1 возмещение морального вреда в размере 65 000 рублей и компенсацию за вынужденный прогул в размере 480997,44 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО3 увеличенные исковые требования поддержали в полном объеме и просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «РусГазБурение» в судебном заседании не признал, извещен и представлены письменные отзывы на иск, в которых просят отказать в удовлетворении иска и рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Статья 37 Конституции Российской Федерации гласит, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Обязанность должностных лиц соблюдать Конституцию РФ и законы закреплена в ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что истец 25.12.2019г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор <№>, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность ведущего инженера (супервайзера) в службу управления проектами, с испытательным сроком 3 месяца.

По условиям трудового договора от 25.12.2019г. местом работы работника определен <адрес> (п. 1.3.3), установлен должностной оклад в размере 86 207 рублей (п. 3.1.), установлен режим рабочего времени, характер работ: вахтовый метод работы, суммированный учет рабочего времени (п. 4.1., 5.2.), который определяется положением «О вахтовом методе организации работ и выплатах, при разъездном характере работ в Обществе» (п. 4.2.).

1.10.2020г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору <№> от 25.12.2019г. из которого следует, что ФИО1 принят на работу в службу супервайзинга по профессии ведущего инженера (супервайзера), все остальные условия трудового договора сохраняют свою силу.

С локальными нормативными актами ответчика и должностной инструкцией истец ознакомлен 25.12.2019г.

Приказом <№>-О от 11.08.2023г. за грубое нарушение трудовых обязанностей - отсутствие на рабочем месте в течение всего рабочего дня (прогул) <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, 05.11,2822, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>. <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> в рабочее время, предусмотренное графиком работы (сменности), без уважительной причины применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения к ведущему инженеру (супервайзеру) ФИО1. Главному специалисту по делопроизводству ФИО4, в трехдневный срок с даты издания приказа ознакомить ФИО5 с данным приказом под подпись. Документы-основания: Служебная записка начальника управления супервайзинга ФИО6 от 24.07.2023г., график работы (сменности) на 2022 год ФИО5, акты об отсутствии ФИО1 на рабочем месте (прогулах) <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, в периоды с <дата обезличена> по <дата обезличена>, <дата обезличена>-31.12.2022г., акты об отсутствии ФИО1 на рабочем месте за периоды январь 2023, февраль 2023, март 2023, апрель 2023, май 2023, июнь, <дата обезличена> - 18.07.2023г., должностная инструкция ведущего инженера (супервайзера) <№>, объяснительная записка ФИО5 от 24.07.2023г., табель учета рабочего времени за октябрь 2022г. - июль 2023г.

Приказом от 11.08.2023г. за <№> истец была уволен с 14.08.2023г. по инициативе работодателя, по п. 6а ст. 81 Трудового кодекса РФ и с данным приказом истец ознакомлен 12.08.2023г., что подтверждает ее личной подписью в данном приказе и объяснениями на отдельном листе.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <№> «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В подтверждении законности и обоснованности увольнения истца ответчиком в ходе рассмотрения данного гражданского дела представлены в соответствии со ст.56 ГПК РФ следующие доказательства: должностная инструкция ведущего инженера (супервайзера), правила внутреннего трудового распорядка от 14.09.2018г., положение о вахтовом методе организации работ от 14.09.2018г. <№>, график работы ФИО1 на 2022г., запросы объяснений от 1.11.2022г., 8.12.2022г. с почтовыми идентификаторами о вручении истцу, табеля учета рабочего времени ФИО1 в 2022г., в 2023г., акты отсутствия на рабочем месте с ноября 2022 по июль2023г., с 20.10.2022г. по 31.10.2022г., запрос объяснений от 24.07.2023г., служебная записка на увольнение ФИО1 от 24.07:2023г., комментарий к приказу от 12.08.2023г., комментарии истца на запросы объяснений ответчика, справка о заработной плате за период с 25.12.2019г. по 14.08.2023г.

Таким образом, судом установлено, что основанием для приминения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 6а ст. 81 ТК РФ послужило отсутствие истца на рабочем месте в течение всего рабочего дня (прогул) в период с 20.10.2022г. по 31.12.2022г.

В соответствии с ч. 3 ст. 11, п. 5, ч. 1 ст. 22 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно занятых с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно п. 6 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены); б) появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; в) разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника; г) совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях; д) установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий.

Согласно содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <№> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснениям, следует, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части 1 статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части 1 статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно содержащимся в 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <№> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснениям, следует, что месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока.

Ответчику было известно об отсутствие истца на рабочем месте в течение всего рабочего дня в период с 20.10.2022г. по 31.12.2022г., однако дисциплинарное взыскание применено к истцу 11.08.2023г., что подтверждается приказом <№>-О от 11.08.2023г. и приказом от <№> от 11.08.2023г., то есть с нарушение месячного срока установленного ст. 193 ТК РФ.

При таких обстоятельствах увольнение истца по п. 6а статьи 81 ТК РФ с 14.08.2023г. является незаконным, а приказ об увольнении <№> от 11.08.2023г. подлежит отмене и ответчик обязан внести изминения в трудовой книжке ВТ-I <№> истца исключив запись <№> от 14.08.2023г.

В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник подлежит восстановлению на прежней работе.

Таким образом, исковые требования в части восстановления истца на работе с 14.08.2023г. в должности ведущего инженера (супервайзер) службы супервайзинга ООО «РусГазБурение» также подлежат удовлетворению.

Также в соответствии со ст.394 ТК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме 480997,44 рублей, что подтверждается справкой ответчика от 8.11.2023г. и расчетом истца, который суд проверил и считает его верным.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из ст. 394 ТК РФ, в случаях незаконного увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <№> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Является очевидным, что незаконное увольнение работника вызывает у него определенные нравственные страдания, то есть причиняет ему моральный вред.

В связи с установлением факта нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд, исходя из конкретных обстоятельств, послуживших основанием для увольнения истца, с учетом характера причиненных ему нравственных страданий, степени вины ответчика и его финансового положения, а также требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются, истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, то с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета от которой истец был освобожден в размере 8309,97 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать увольнение ФИО1 паспорт <№> из ООО «РусГазБурение» по приказу <№> от 11.08.2023г. незаконным.

Восстановить ФИО1 паспорт <№> на работе в должности ведущего инженера (супервайзер) службы супервайзинга ООО «РусГазБурение» ИНН <№>

Обязать ООО «РусГазБурение» ИНН <№> внести изминения в трудовой книжке ВТ-I <№> ФИО1 паспорт <...> исключив запись <№> от 14.08.2023г.

Взыскать с ООО «РусГазБурение» ИНН <№> в пользу ФИО1 паспорт <№> заработную плату за время вынужденного прогула в размере 480997,44 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Взыскать с ООО «РусГазБурение» ИНН <№> в доход местного бюджета госпошлину в размере 8309,97 рублей.

Решение суда в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29.11.2023г.

Судья А.А. Аксенов