Дело № 2-967/2023

УИД 23RS0039-01-2023-001238-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Павловская 08 ноября 2023 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мазур В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Извековым В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 98 100,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 143,00 рубля. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки ВАЗ 2108, г/н №, сроком действия один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля ПАЗ (автобус), государственный регистрационный знак № принадлежащего <данные изъяты>, повлекшее причинение имущественного вреда. ДТП произошло по причине нарушения ответчиком ПДД РФ. ДТП было оформлено без уполномоченных сотрудников полиции (оформлен Европротокол). ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием с участием автомобиля марки ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля KIA SORENTO, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, повлекшее причинение имущественного вреда. ДТП произошло по причине нарушения ответчиком ПДД РФ. ФИО1 на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством – ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак №, согласно страховому полису ОСАГО № №. Страховщик потерпевшего ООО «Транзит-Авто» - АО «Альфа Страхование» произвел выплату страхового возмещения (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 30 100 рублей, страховщик потерпевшего ФИО4 – АО «ГСК «Югория» также произвел выплату страхового возмещения (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 68 000 рублей. САО «РЕСО-Гарантия», в свою очередь, в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение страховщикам потерпевшего в рамках соглашения о прямом возмещении убытков на сумму 98 100 рублей, которое в силу закона подлежит возмещению с виновника ДТП в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля ПАЗ (автобус), государственный регистрационный знак №, принадлежащего <данные изъяты>, под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобилю ПАЗ 320405-04, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Как следует из извещения о ДТП (Европротокола) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вину в данном происшествии признал.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля KIA SORENTO, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобилю KIA SORENTO, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

В ходе административного расследования установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. За указанное правонарушение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Гражданская ответственность на момент ДТП собственника владельца транспортного ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак №, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО № № от ДД.ММ.ГГГГ (с 00 час. 00 мин.) по ДД.ММ.ГГГГ (24 ч. 00 м.). При этом установлено, что ФИО1 на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Собственник поврежденного автомобиля ПАЗ 320405-04, государственный регистрационный знак № – ООО «Транзит-Авто» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. СПАО «Ингосстрах» по факту указанного ДТП согласно акту о страховом случае выплатило ООО «Транзит-Авто» страховое возмещение в размере 30 100 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственник поврежденного автомобиля KIA SORENTO, государственный регистрационный знак № – ФИО4 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. АО «ГСК «Югория» по факту указанного ДТП согласно акту о страховом случае выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 68 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, во исполнение договора страхования ОСАГО (полис ТТТ №) и на основании п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» САО «РЕСО-Гарантия в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение страховщику ООО «Транзит-Авто» в рамках соглашения о прямом возмещении убытков на сумму 30 100 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), а также страховщику ФИО4 на сумму 68 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

Данные обстоятельства подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Часть 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

Часть 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ, если лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.5 ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п.п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с ч.3 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как следует из материалов дела, согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством - ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак №.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что собственникам поврежденных транспортных средств - ПАЗ 320405-04, государственный регистрационный знак № – ООО «Транзит-Авто», и автомобиля KIA SORENTO, государственный регистрационный знак № – ФИО4 выплачена сумма страхового возмещения по договору страхования в размере 30 100 рублей и 68 000 рублей соответственно, при этом виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма, выплаченная страховой компанией в рамках соглашения о прямом возмещении убытков в размере 98 100 рублей, подлежит взысканию в порядке регресса с ответчика ФИО1 в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 143 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

решил:

исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в сумме 98 100 (девяносто восемь тысяч сто) рублей – сумма выплаченного страхового возмещения; 3 143 (три тысячи сто сорок три) рубля - расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -