УИД № 34RS0002-01-2022-009146-28

Судья Ильченко Л.В. дело № 33-8728/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года город Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

при секретаре Купиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-1276/2022 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда

по частной жалобе ФИО1 на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 24 апреля 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование определения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 декабря 2022 года отказано

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ПАО СК «Росгосстрах» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 декабря 2022 года исковое заявление возвращено.

03 апреля 2023 года ФИО1 на данное определение подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку определение получено только 28 марта 2023 года.

Судом постановлено указанное определение.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить.

На основании положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изложенные в частной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствие со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, суд верно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок, следовательно законных оснований, предусмотренных ст. 112 ГПК РФ, для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование указанного судебного постановления в настоящем случае не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине и обусловлен неполучением определения суда, не могут быть признаны обоснованными, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 40097178361772 определение о возврате искового заявления было направлено ФИО1 27 декабря 2022 года и возвращено в суд 11 января 2023 года в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Учитывая, что ФИО1 не представлено доказательств невозможности своевременно обратиться в суд с частной жалобой, суд правомерно отказал в восстановлении срока на ее подачу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.А. Горбунова