№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Королевой Л.А.,

с участием помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Седовой Т.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Требования мотивированы тем, что ФИО4 является нанимателем доли муниципальной квартиры, соответствующей одной комнате общей площадью 13,0 кв.м., что составляет с местами общего пользования 21/100 доли от всей квартиры общей площадью 82,5 кв.м., расположенной по адресу<адрес> на основании дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме истца в данной квартире зарегистрированы: бывший муж ФИО2 и сын ФИО3. Брак между ФИО7 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи 233 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. В марте ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно выехал из жилого помещения, в спорном жилом помещении не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет, местонахождение ФИО2 неизвестно. ФИО4 вынуждена оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех человек, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая ответчика, который фактически в нём не проживает. Эти обстоятельства ставят её в тяжелое материальное положение, так как она вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. Просила иск удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя по ФИО11, которая исковые требования поддержала, по доводам указанным в иске. Дополнительно пояснила, что в настоящем жилом помещении (комнате) истец проживает с членами семьи, выезд из жилого помещения ответчик произвел добровольно, препятствий в пользовании комнатой со стороны истца не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования ФИО4 не признал, пояснил, что брак между ФИО4 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи 233 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области. В квартире не проживает, выехал добровольно ДД.ММ.ГГГГ году, после расторжения брака с истцом, его вещей в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает. Никаких действий для вселения в квартиру не принимал, чинения препятствий со стороны истца не производилось в пользовании комнатой. Дополнительно пояснил, что в браке с истцом приобретена квартира, которая по договоренности при расторжении брака остается за истцом, а спорная комната остается за ответчиком, однако истец нарушила устные договоренности. Просил в иске отказать, поскольку иного жилого помещения не имеет.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что с иском ФИО4 согласен, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо представитель УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо представитель Администрации Сергиево-Посадского городского округа явилась, пояснила, что исковые требования не поддерживает, поскольку дом, в котором расположено жилое помещение является аварийным, и при сносе или расселении данного дома у Администрации могут возникнуть проблемы с предоставлением жилья ответчику.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежим удовлетворению, суд находит исковое заявление ФИО4 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на жилище.

В соответствии с ч.2,4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и, тем самым, добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно дополнительному соглашению к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между муниципальным образованием «Сергиево-Посадский городской округ Московской области» и ФИО4 следует, что наимодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование долю квартиры, находящуюся в муниципальной собственности. Доля соответствует одной комнате общей площадью 13,0 кв.м., что составляет с местами общего пользования 21/100 доли от всей <адрес>, общей площадью 82,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, для проживания в ней, а так же обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг (л.д.14-15).

Согласно выписки из домовой книги, в указанной квартире зарегистрированы истец ФИО4, ответчик ФИО2, третье лицо-сын ФИО3

Обратившись в суд, истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования спорной квартирой, ссылаясь на то, что ответчик в 2022 году добровольно выехал из жилого помещения, его вещей в квартире нет, в спорном жилом помещении не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет.

В силу ст.2 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", под местом пребывания и жительства подразумевается место пребывания и место жительства.

Место жительства – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения у лица права пользования жилым помещением недостаточно лишь факта регистрации в этом жилом помещении, необходимо также наличие других обстоятельств, таких как вселение, проживание в нем.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал факт добровольного выезда до расторжения брака, в спорной квартире не проживает с марта 2022 года, никаких мер для вселения и проживания не предпринимал, по факту вселения в правоохранительные органы не обращался, коммунальные услуги он не оплачивает, истцом препятствий в пользовании жилым помещением не чинилось.

Согласно свидетельству брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Совместного хозяйства истец и ответчик не ведут, что не оспаривалось сторонами по делу.

Как следует из представленных истцом платежных документов, следует, что бремя содержания истец несет единолично, что не оспаривалось стороной ответчика.

Как установлено судом, ответчик членом семьи истца не является, общее хозяйство с ним не ведет, коммунальные услуги не оплачивает, фактически в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей в квартире не имеет. Доказательств обратного суду не представлено, как не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик выехал из жилого помещения вынужденно, предпринимал попытки ко вселению, проявлял и проявляет интерес в использовании спорной жилой площади.

Довод ответчика о не проживании и не использовании спорного жилого помещения истцом в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения.

В ходе судебного разбирательства судом допрошены свидетели, ФИО8, ФИО9, которые пояснили, что в спорном жилом помещении проживает истец с сыном, данное жилое помещение используется по назначению истцом, ответчика с момента его выезда в квартире не видели, конфликтных отношений между сторонами не имелось, ответчику препятствий в пользовании жилым помещением не чинилось, поскольку ответчик не имел интереса в использовании жилого помещения и не приезжал по месту своей регистрации. Ранее истец и овтетчик проживали совместно.

Показания свидетелей суд принимает во внимание, они последовательны, не противоречивы и оснований им не доверять у суда не имеется. Заинтересованности в исходе дела у свидетелей не установлено.

Довод ответчика о невозможности проживания в жилом помещении виду признания дома аварийным судом отклоняется, поскольку доказательств невозможности использования спорного жилого помещения суду не представлено, как и не представлено доказательств заинтересованности в использовании жилого помещения, обращения ответчика в Администрацию для предоставления ему жилого помещения маневренного фонда предназначенного для временного проживания.

Довод ответчика о приобретении в браке с истцом общего недвижимого имущества, которое по устной согласованности после расторжения брака предоставляется истцу, а жилое помещение по договору социального найма у ответчика, судом отклоняется, поскольку не имеет правового значения для разрешения спора.

Так же отклоняется довод третьего лица Администрации Сергиево-Посадского городского округа о наступлении возможных негативных последствиях для третьего лица в случае удовлетворении иска, в виде обращения ответчика как нуждающегося в жилом помещении, поскольку постановка гражданина как нуждающегося в жилом помещении при наличии у него такого права рассматривается в установленном законодательством порядке.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что, имеются предусмотренные п. 3 ст. 83 ЖК РФ основания для удовлетворения исковых требований ФИО4 о признании ФИО2 утратившим права пользования спорной комнатой, учитывая подтвержденный факт использования истцом спорного жилого помещения, проживания в комнате площадью 13 кв.м. двоих совершеннолетних являющихся членами одной семьи, добровольный выезд ответчика до прекращения брачных отношений с истцом, не проявления интереса к спорному жилому помещению на протяжении длительного времени, не исполнения ответчиком обязанности по содержанию жилого помещения и несения расходов по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 17.05.95 г. № 713 регистрация ФИО2 в указанном выше жилом помещении подлежит прекращению ОВМ УМВД России по Московской области в Сергиево-Посадском районе.

Руководствуясь ст.ст. 69, 71, 83 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>), с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Л.А. Королева