№ 11-5/2024

Мировой судья судебного участка № 2

Кяхтинского района Республики Бурятия

Усенов Ч.К.

Дело № 2-437/2016, пост. 12.09.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2024 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Плотниковой И.В., при секретаре Намсараевой С.В., рассматривая в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «АБК» ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района Республики Бурятия от 12.09.2023 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «АБК» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. Судебный приказ вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «АБК» обратился в суд с заявлением о замене умершего должника ФИО3 на ее правопреемника.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АБК» в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО «АБК» ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой, мотивируя ее тем, что должник ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство в отношении должника находится на исполнении. Из реестра наследственных дел, следует, что после смерти ФИО3 открыто наследственное дело №. Законом установлено, что наследники принявшее наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кроме того, допускается замена стороны правопреемником на любой стадии гражданского судопроизводства в случае ее выбытия (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах). В связи с чем, просит отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, заменить сторону должника на его правопреемника.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив и обсудив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ частную жалобу в пределах заявленных доводов, суд усматривает основания для отмены определения мирового судьи.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Так, согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, и.т.д.) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В судебном заседании установлено, что должник по судебному приказу № ФИО3, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса ФИО7 на запрос суда установлено, что наследником после смерти ФИО3 является ее супруг-ФИО2. В состав наследственного имущества входит: ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 101124 рубля.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с положениями ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является наследником ФИО3, и в силу закона отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Общая стоимость перешедшего к наследнику имущества составляет к моменту открытия наследства 101124 рубля и именно в пределах данной суммы наследник ФИО2. может отвечать по долгам наследодателя ФИО3

Таким образом, анализ вышеприведенных норм закона и материалы дела, свидетельствуют, о том, что имеются основания для процессуального правопреемства. При этом сведения у нотариуса о наследниках умершего заемщика судом первой инстанции не запрошены, указанные обстоятельства препятствовали рассмотрению дела по существу и вынесению судом первой инстанции законного и обоснованного определения.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции соглашается с доводами частной жалобы о том, допускается замена стороны правопреемником на любой стадии гражданского судопроизводства в случае ее выбытия (смерть гражданина), следовательно мировому судье необходимо было произвести замену стороны должника на его правопреемника.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового определения об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 334, 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ООО «АБК» об установлении процессуального правопреемства по гражданскому делу по заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с отменить.

Принять по делу новое определение.

Заменить должника ФИО3 по судебному приказу № о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России» на её правопреемника ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25.03.2024

Судья И.В. Плотникова