Решение по делу № 2-2052/2023 от 21.06.2023

Дело № 2-2052/2023

64RS0043-01-2023-001782-07

Решение

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глазуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, заинтересованные лица: Сектор по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>», Сектор по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>» об определении порядка общения с детьми,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об определении порядка общения с ребенком.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 является матерью несовершеннолетних детей ФИО9ёдора ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 в зарегистрированном браке не состоял с ФИО3 Однако отцом указанных детей в свидетельствах о рождении записан ответчик ФИО2 Брачных отношений между истцом и ответчиком не было, общее хозяйство не велось, проживают раздельно, дети проживают с матерью. До начала июня 2022 года истец общался с детьми, препятствий в общении с детьми ФИО3 до указанного периода времени не чинила. В настоящее время ФИО3 препятствует в общении с детьми. Считает, что действия ФИО3 являются незаконными и противоречат семенному законодательству, поскольку ответчица лишает его права на полноценное общение с детьми.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит установить следующий порядок общения с ФИО9и ФИО1: встречаться каждую субботу или воскресенье месяца с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут по месту нахождения ФИО2, без присутствия ФИО3; находится у отца с 15 часов 00 минут до 15 часов 00 минут следующего дня ДД.ММ.ГГГГ, 2025, 2027, 2031 годов по месту нахождения ФИО2, без присутствия ФИО3; встречаться с ФИО2 еженедельно, каждую среду с 18 часов 30 минут до 21 часа 30 минут; находится у ФИО2 каждую субботу с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут следующего дня по месту нахождения ФИО2, без присутствия ФИО3; находится у ФИО2 ? всех школьных каникул, праздничных дней по месту нахождения ФИО2, без присутствия ФИО3; встречаться 03 сентября 28 августа каждого года с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут либо с 18 часов 00 минут до 10 часов 00 минут следующего дня по месту нахождения ФИО2, без присутствия ФИО3; обязать ФИО3 не чинить ФИО2 препятствий в общении с детьми ФИО9и ФИО1; обязать ФИО3 не чинить ФИО2 препятствий в участии тренировок и соревнований детей ФИО9и ФИО1; обязать ФИО3 не чинить ФИО2 препятствий в общении с детьми ФИО9и ФИО1 по мобильной связи и не запрещать пользоваться моими подарками.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, от ответчика через канцелярию Волжского районного суда <адрес> поступило заявление, в котором она настаивала на рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 55 Семейного кодекса РФ «Ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах».

В силу п. 1 ст. 66 Семейного кодекса РФ «Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения».

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» в соответствии с п. 2 ст. 66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства.

Исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя из п. 1 ст. 65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании.

Исходя из вышеуказанных норм права с иском об определении общения с ребенком может обратиться любой из родителей.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Из смысла данных норм закона, а также абзаца 4 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении» следует, что опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, так как только для них факты и обстоятельства, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения. Для тех лиц, которые участвовали в ранее рассмотренном деле, такая возможность исключена.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 2012 года по середину 2019 года истец ФИО3 и ответчик ФИО2 проживали совместно. Брак между истцом и ответчиком не регистрировался в органах ЗАГС. В период совместного проживания сторон у ФИО3 родились двое детей - ФИО9ёдор, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния по <адрес> по делам записи актов гражданского состояния <адрес> (далее - Отдел ЗАГС по <адрес>) вынесен акт об установлении отцовства №, согласно которому отцом ребенка ФИО9ёдора ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указан ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС по <адрес> внесена запись о рождении № на ФИО9ёдора ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец ребенка - ФИО2, мать - ФИО3. Выдано свидетельство о рождении ребенка серии Н-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в акте об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием для его вынесения является совместное заявление родителей, не состоящих между собой в зарегистрированном браке на момент рождения ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС по <адрес> вынесен акт об установлении отцовства №, согласно которому отцом ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по <адрес> г, Саратова внесена запись о рождении № на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец ребенка - ФИО2, мать - ФИО3. Выдано свидетельство о рождении ребенка серии Ш-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО3 к ФИО2 об оспаривании отцовства, исключении сведений об отце из актовой записи о рождении удовлетворены, аннулирована запись акта об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9ёдора ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Российская Федерация, <адрес>, составленную Отделом ЗАГС по <адрес>; исключены сведения об отце «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», из актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ, о рождении ФИО9ёдора ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Российская Федерация, <адрес>, составленную Отделом ЗАГС по <адрес>; фамилия, имя, отчество ребенка ФИО9ёдора ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменены на ФИО10 Фёдор ФИО6; аннулирована запись акта об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Российская Федерация, <адрес>, составленную Отделом ЗАГС по <адрес>; исключены сведения об отце «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), из актовой записи№Ю13 от ДД.ММ.ГГГГ, о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Российская Федерация, <адрес>, составленную Отделом ЗАГС по <адрес>; фамилия, имя, отчество ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменены на ФИО4.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 не является отцом ФИО9ёдора ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований об установлении порядка общения с детьми, отцом которых он не является.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об определении порядка общения с детьми, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко