Дело № 2-306/2023
УИД 77RS0010-02-2022-014050-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2023 года адрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-306/2023 по заявлению ФИО1 об оспаривании совершенных нотариальных действий,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании совершенных нотариальных действий, в обоснование заявления указывая, что 14 июня 2022 года временно исполняющая обязанности нотариуса адрес фио – фио совершила исполнительную надпись на Индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 4 декабря 2021 года <***>, регистрационный номер по реестру № 77/1882-н/77-2022-4-1286 от 14 июня 2022 года, в отношении неуплаченной ФИО1 в срок за период с 10 января 2022 года по 6 июня 2022 года задолженности перед КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в размере сумма, процентов за пользование кредитом в размере сумма и расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса, в размере сумма Между тем, банк не сообщил заявителю перед совершением исполнительной надписи нотариусом о бесспорном взыскании за 14 дней, как это предусмотрено ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате. Извещение о досрочном истребовании кредита банка направил заявителю только 19 июля 2022 года, в то время как нотариальная надпись совершена 14 июня 2022 года. Кроме того, заявитель считает, что у него не имеется перед КБ «ЛОКО-Банк» указанной задолженности, поскольку на следующий день после заключения договора с банком ФИО1 уведомил банк об отказе от получения кредита и просил не перечислять ему денежные средства по договору, однако банк, своевременно получив отказ заемщика от кредита, всё же перечислил денежные средства и в дальнейшем стал начислять проценты на сумму кредита. Данные действия банка заявитель оспаривает в судебном порядке, обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, следовательно, у нотариуса не имелось законных оснований для совершения оспариваемой исполнительной надписи, в отсутствие установленного факта бесспорного порядка взыскания.
В данной связи заявитель просит признать недействительной и отменить исполнительную надпись, совершенную временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио – фио, на Индивидуальных условиях договора потребительского кредита <***> от 4 декабря 2021 года, регистрационный номер по реестру № 77/1882-н/77-2022-4-1286 от 14 июня 2022 года в отношении неуплаченной в срок за период с 10 января 2022 года по 6 июня 2022 года, согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита <***> от 4 декабря 2021 года по кредитному продукту «Лимоны на авто» и Общих условий кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк» (АО), введенных в действие 9 августа 2021 года, задолженности в размере сумма, процентов, предусмотренных договором, в размере сумма, расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере сумма
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, от нотариуса адрес фио и адрес в материалы дела представлены письменные возражения на заявление, в которых изложено несогласие с заявленными требованиями.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 35 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утверждённых Верховным Судом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее – Основы законодательства РФ о нотариате), нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи.
Согласно ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.
Согласно ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются в т.ч. кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителя по кредитному договору, при наличии в договорах поручительства условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате).
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Взыскание задолженности по исполнительной надписи – это альтернатива взысканию долга в судебном порядке. Исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, предъявляемым к принудительному исполнению судебному приставу-исполнителю.
Законом предусмотрен такой способ судебной защиты прав должника как обращение в суд с заявлением о признании нотариального действия незаконным (глава 37 ГПК РФ) и предъявление иска о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа в суд.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 4 декабря 2021 года между ФИО1 (далее – Заемщик) и адрес (далее – Банк) был заключен кредитный договор <***> (далее – кредитный договор) путем согласования Индивидуальных условий договора потребительского кредита по кредитному продукту «Лимоны на авто». Сумма кредита составила сумма, срок действия договора – 84 мес., срок возврата кредита – 4 декабря 2028 года, процентная ставка, действующая с 11 января 2022 года (включительно) – 15,600 % годовых, процентная ставка, действующая с даты выдачи кредита: 27,600 % годовых. Ежемесячный платеж установлен в размере сумма, кроме первого – сумма и последнего – сумма, подлежит уплате ежемесячно 04 числа.
4 декабря 2021 года адрес перечислило ФИО1 денежные средства в размере сумма на расчетный счет в соответствии с условиями кредитного договора.
14 июня 2022 года адрес обратилось к нотариусу адрес фио с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре, указав, что за период с 10 января 2022 года по 6 июня 2022 года Заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма За услуги нотариуса адрес уплатило сумма, которые также просило взыскать с должника.
14 июня 2022 года временно исполняющая обязанности нотариуса адрес фио – фио совершила исполнительную надпись на Индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 4 декабря 2021 года <***>, регистрационный номер по реестру № 77/1882-н/77-2022-4-1286 от 14 июня 2022 года.
14 июня 2022 года ФИО1 было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи посредством почтовой связи.
Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Не соглашаясь с заявленными требованиями, нотариус адрес фио указывает, что при совершении исполнительной надписи нотариусом были проверены представленные Банком документы и установлено, что условия для совершения исполнительной надписи соблюдены, необходимые документы представлены, спора относительно взыскания не имеется. Подписывая Индивидуальные условия кредитного договора от 4 декабря 2021 года №2021/АК/9001, фио знал, что пунктом 20 этих условий предусмотрена возможность взыскания задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в соответствии с законодательством РФ, такое взыскание согласовано Заемщиком. Также Заемщик своей подписью выразил свое согласие с Общими условиями договора, подтвердил, что ему представлена исчерпывающая информация об услугах Банка и полностью разъяснены вопросы по Общим условиям кредитования Банком физических лиц.
Доводы заявителя о том, что Банком и нотариусом не соблюдена процедура извещения должника об истребовании задолженности по договору в соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате РФ, состоящая в обязанности Банка не менее чем за 14 дней до совершения исполнительной надписи нотариуса уведомить должника о наличии задолженности по денежным обязательствам, суд находит несостоятельными, поскольку представленными в материалы дела письменными доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, подтверждается полное и правильное соблюдение этой процедуры. Требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору было направлено адрес ФИО1 17 марта 2022 года, что подтверждается копией требования, списком почтовых отправлений и отслеживанием почтового оправления. ФИО1 данное письмо не получено, оно возвращено за истечением срока хранения в почтовом отделении, что не изменяет факта надлежащего исполнения Банком установленных законом обязанностей по направлению такого уведомления заемщику.
Исполнительная надпись совершена 14 июня 2022 года, то есть спустя почти три месяца после направления уведомления, следовательно, срок, установленный ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате РФ, соблюдён.
Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы заявителя об отсутствии такого обязательного признака для совершения исполнительной надписи как бесспорность требований взыскателя к должнику.
В ходе рассмотрения дела установлено, что после заключения кредитного договора от 4 декабря 2021 года с адрес ФИО1 на следующий день 5 декабря 2021 года уведомил банк о намерении расторгнуть этот договор и договор купли-продажи автомобиля, заявил об отказе от получения потребительского кредита, направив заявление об отказе от получения потребительского кредита 5 декабря 2021 года на адрес электронной почты банка в соответствии с положениями ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также посредством почтовой связи. Кроме того ФИО1 сообщил об отказе от договора Банку посредством телефонной связи. ФИО1 отозвал своё распоряжение на перечисление денежных средств со счёта Заёмщика на расчётный счёт автосалона для оплаты автомобиля, поэтому оснований для перевода денежных средств у Банка не было, однако Банк совершил данный перевод, а отказ фио от кредита проигнорировал. В данной связи ФИО1 обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора от 4 декабря 2021 года <***> с даты уведомления банка об отказе в получении кредита, признании прекращенным залога автомобиля, исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге автомобиля.
Решением Ангарского городского суда адрес от 21 ноября 2022 года исковые требования фио удовлетворены, расторгнут договор потребительского кредита <***>, заключенный 4 декабря 2021 года по кредитному продукту «Лимоны на авто» между фио и КБ «ЛОКО-Банк» (АО), с 5 декабря 2021 года – даты уведомления банка об отказе в получении кредита. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 апреля 2023 года решение Ангарского городского суда адрес от 21 ноября 2022 года оставлено без изменений.
Таким образом, оспариваемая исполнительная надпись совершена при наличии спора относительно требований взыскателя к должнику, что подтверждается представленными в материалы дела судебными актами, согласно которым оспариваемая исполнительная надпись совершена на договоре, который расторгнут с 5 декабря 2021 года, то есть до даты совершения исполнительной надписи.
Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что нотариусом при совершении исполнительной надписи не были осуществлены необходимые действия по проверке представленных документов и было нарушено условие совершения исполнительной надписи, предусмотренное п. 1 ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате, согласно которому исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.
Поскольку условие о бесспорности требований взыскателя к должнику, установленное законом, нарушено при совершении оспариваемой исполнительной надписи, постольку имеются основания для удовлетворения заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО1 об оспаривании совершенных нотариальных действий – удовлетворить в полном объёме.
Признать недействительной и отменить исполнительную надпись, совершенную временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио – фио, на Индивидуальных условиях договора потребительского кредита <***> от 4 декабря 2021 года, регистрационный номер по реестру № 77/1882-н/77-2022-4-1286 от 14 июня 2022 года в отношении неуплаченной в срок за период с 10 января 2022 года по 6 июня 2022 года, согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита <***> от 4 декабря 2021 года по кредитному продукту «Лимоны на авто» и Общих условий кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк» (АО), введенных в действие 9 августа 2021 года, задолженности в размере сумма, процентов, предусмотренных договором, в размере сумма, расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.
Мотивированное решение составлено 23 июня 2023 года.
Судьяфио