УИД 73RS0021-01-2022-000667-09

Дело № 2-1-502/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Кузнецовой М.С.

при секретаре судебного заседания Бессольцевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Представитель СПАО «Ингосстрах» - по доверенности ФИО2 обратилась в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству – Форд, государственный регистрационный знак № Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства Мерседес, государственный регистрационный знак № ФИО3 Собственником и страхователем указанного автомобиля является ФИО1 Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ 0115827552, гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по полису ОСАГО РРР 5043133075 в АО «Ресо-Гарантия». По факту указанного страхового случая, руководствуясь положениями ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2022г. «Об ОСАГО» потерпевший от ДТП предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего было выплачено на станцию технического осмотра страховое возмещение в размере 120100 руб. После чего, в соответствии с полисом ОСАГО ХХХ 0115827552, ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об ОСАГО», Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств СПАО «Ингосстрах» осуществило возмещение в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, в размере 142 700 руб.Производя выплату страхового возмещения за виновника ДТП, истец обнаружил, что страхователем при оформлении договора ОСАГО указано, что собственником транспортного средства является ФИО4, цель использования транспортного средства, указана как личная, страхователем уплачена страховая премия в размере 3780,02 руб., к управлению ТС допущены любые водители без ограничений, базовая ставка тарифа применена в размере 2246 руб. В то же время, на момент оформления полиса страхования гражданской ответственности ОСАГО, выданного СПАО «Ингосстрах» в отношении ТС Мерседес, государственный регистрационный знак <***> имелся договор страхования гражданской ответственности перевозчика и данное ТС заявлено в договоре страхования по следующим перевозка: автобусные регулярные перевозки в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок. Учитывая, что в рассматриваемом случае, указание неверной цели использования ТС привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, у страховщика возникло право регрессивного требования, предусмотренное п «к» ст. 14 Закона об ОСАГО.

Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в размере 142 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 054 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: САО «РЕСО ГАРАНТИЯ», ФИО3, ФИО5, ФИО6

В судебное заседание представитель истца, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Судом на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотрено дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно ч. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.

Исходя из положений статей 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 09 минут по адресу: Москва, МКАД 38-й км. внутренняя сторона, ФИО3, управляя ТС Мерседес, гос. рег. знак №, принадлежащим ФИО1, в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, не занял заблаговременно перед поворотом направо соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, и совершил столкновение ДТП с ТС Форд, гос. рег. знак №, под управлением ФИО7

Виновность ФИО3 в ДТП подтверждается собранными по факту ДТП материалами, а именно актом осмотра ТС, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю Форд, гос. рег. знак № были причинены механические повреждения, что подтверждается материалом по ДТП.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», о чем свидетельствует страховой полис серии РРР №. В связи с этим ФИО7 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба по страховому случаю в порядке прямого возмещения убытков, на что ему было выплачено страховое возмещение, что подтверждается реестром № от 13.01.2021г. Впоследствии страховая компания СПАО «Ингосстрах» перечислила в САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 142700 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23ю.03.2021 г.

В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Данная норма права предоставляет страховщику возможность самостоятельно определить дополнительный по отношению к установленным в пункте 1 статьи 942 ГК РФ перечень существенных условий договора в зависимости от степени их значимости для вероятности наступления страхового случая.

Действующим законодательством на страхователя возложена ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставленных страховщику при заключении договора обязательного страхования.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса.

Суд учитывает, что обстоятельства, оговоренные в стандартном заявлении на страхование, разработанном страховщиком, признаются существенными для целей применения статьи 944 ГК РФ и в том случае, когда договор страхования заключен путем составления одного документа.

Разработанный страховщиком стандартный бланк заявления на страхование применительно к правилам статьи 944 ГК РФ имеет такое же значение, как и письменный запрос.

Таким образом, сведения о целевом использовании транспортного средства являются существенным обстоятельством, поскольку они влияют на вероятность наступления страхового случая, что в свою очередь влияет на положение страховщика, который в силу заключенного договора страхования, обязан выплатить страховое возмещение недобросовестному кредитору.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводам о том, что на момент заключения договора ОСАГО ответчику было известно о действительной цели использования транспортного средства, однако об указанном обстоятельстве он умолчал, сообщив страховщику при заключении договора ОСАГО недостоверные сведения.

Учитывая то, что ответчик ФИО1 при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения в части указания цели перевозки, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, то данное обстоятельство является основанием для удовлетворения регрессного требования страховой компании к нему как к лицу, причинившему вред.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумма в размере 142 700 руб.

При этом доказательств наличия оснований для освобождения от возмещения вреда ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридических услуг составили 4 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительными соглашениями к данному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом приема-передачи дел и документов от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 054 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 142 700 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 054 рубля, всего 150 754 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Кузнецова