ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2023 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,

при секретаре судебного заседания Веприковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2137/2023 (УИД 63RS0030-01-2023-002100-58) по иску ООО «Волжские коммунальные системы» к ФИО1, ФИО2 ФИО3 ФИО16, ФИО4 ФИО3 ФИО15, ФИО5 к ФИО3 ФИО17, ФИО3 ФИО13, ФИО6 к ФИО14, ФИО6 к ФИО18 ФИО24 о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Волжские коммунальные системы» обратилось в Комсомольский районный суд .... с иском к ФИО1, ФИО2 ФИО3 оглы, ФИО4 ФИО3 ФИО20, ФИО5 к ФИО3 ФИО19, ФИО3 ФИО21, ФИО6 к ФИО22, ФИО6 к ФИО23 о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 ФИО25, ФИО4 ФИО26, ФИО5 к ФИО27, ФИО3 ФИО28, ФИО6 к ФИО29, ФИО6 к кызы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом и своевременно по адресам, указанным в иске.

В ходе подготовки к судебному разбирательству указанного гражданского дела судом установлено, что ответчики:

- ФИО1, ... года рождения, с 03.04.2010г. зарегистрирована по адресу: ...., ...., ....;

- ФИО2 ФИО3 оглы, ... года рождения, с 03.04.2010г. зарегистрирован по адресу: ...., ...., ....;

- ФИО4 ФИО3 оглы, ... года рождения, с 03.04.2010г. зарегистрирован по адресу: ...., ...., ....;

- ФИО7 ФИО3 кызы, ... года рождения, с 28.04.2021г. зарегистрирована по адресу: ....;

- ФИО3 ФИО30, ... года рождения, с 17.03.1995г. зарегистрирован по адресу: ...., ...., .....

Сведений на ответчиков ФИО6 к Адалат кызы, ... года рождения, ФИО6 к Адалат кызы, ... года рождения, отдел адресно-справочной работы не имеет. Согласно исковому заявлению указанные лица проживают по адресу: ...., ...., .....

Подсудность гражданских дел в РФ определяется на основе Конституции РФ, федеральным законом, в частности ГПК РФ.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

В ст. 28 ГПК РФ закрепляется общее правило определения подсудности гражданских дел судами общей юрисдикции: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика, которое в силу п. 1 ст. 20 ГК РФ определяется местом, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 3 Закона от 25.06.1993 № 5242-1 на граждан Российской Федерации, возложена обязанность, зарегистрироваться по месту жительства.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета.

В ходе рассмотрения дела установлено, что местом регистрации ответчиков ФИО1, ФИО2 ФИО3 оглы, ФИО4 ФИО3 оглы, ФИО3 Топу оглы является адрес: ...., местом регистрации ответчика ФИО5 к ФИО3 кызы является ...., что не относится к подсудности Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области.

Проезд .... расположен на территории Центрального района г. Тольятти Самарской области и относится к территориальной подсудности Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области. Улица .... расположена в г. Москва и относится к территориальной подсудности Кунцевского районного суда г. Москва.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ни один из адресов участников судебного разбирательства не относится к подсудности Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.11.2009 N 1458-О-О, в п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ закрепленное полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 Конституции Российской Федерации.

Судьей установлено, что гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку на момент поступления искового заявления (02.05.2023), ответчик ФИО1, согласно исковому заявлению, была зарегистрирована по адресу: .....

Учитывая изложенное, а также тот факт, что нормы статьи 33 ГПК РФ не содержат условия об обязательном наличии ходатайства стороны о передаче дела по подсудности, вопрос о передаче дела по подсудности в другой суд может быть разрешен по инициативе суда, судья приходит к выводу о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности – в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, по месту регистрации и проживания большинства ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-2137/2023 (УИД 63RS0030-01-2023-002100-58) по иску ООО «Волжские коммунальные системы» к ФИО1, ФИО2 ФИО3 оглы, ФИО4 ФИО3 ФИО33, ФИО5 к ФИО3 ФИО32, ФИО3 ФИО31, ФИО6 к ФИО34, ФИО6 к ФИО35 о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение передать для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Судья И.А. Милованов