Дело № 2-2299/2023

29RS0023-01-2023-000375-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2023 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Сирацкой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что 20.05.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей, принадлежащих на праве собственности истцу и третьему лицу ФИО4 Поскольку ДТП произошло по вине истца, он в этот же день выплатил ответчику, управлявшему транспортным средством третьего лица, в счет возмещения причиненного ущерба 100 000 руб. Позже стало известно, что ФИО4 обратилась к страховщику и получила страховое возмещение в размере 68 700 руб., стоимость ремонта автомобиля ответчика без учета износа составила 104 657 руб., в связи с чем истец просил взыскать в свою пользу неосновательное обогащение в размере 64 043 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 121 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление об отказе от иска, в котором указал, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4 в суд также не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39, ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст.220 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела ответчиком представлены возражения, в которых он просит в удовлетворении требований отказать, поскольку рыночная стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 170 747 руб., поэтому неосновательного обогащения не возникло.

В связи с тем, что истец ФИО1 от исковых требований к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказался после получения мотивированных возражений ответчика с представлением доказательств рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 220, 224 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ от иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 дней со дня вынесения судом определения.

Председательствующий Л.А. Шарпалова