УИД 72RS0014-01-2023-000772-09
Дело № 2 – 3310/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 18 апреля 2023 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Мурай Ю.В.,
при секретаре Секисовой А.А.,
с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 27.01.2023, зарегистрированной в реестре за №72/39-н/72-2023-1-378, представителя ответчика и третьего лица (ООО «Вектор») ФИО2, действующей на основании доверенности от 28.04.2021, зарегистрированной в реестре за №72/17-н/72-2021-4-450, и доверенности от 06.12.2021, представителя третьего лица (ФИО3) ФИО4, действующей на основании доверенности от 30.01.2023, зарегистрированной в реестре за №72/15-н/72-2023-4-61,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования следующим.
В период с 26.02.2020 по 15.06.2021 ФИО5 и ФИО3 на счет ответчика, открытый в ПАО Сбербанк, осуществлены перечисления на общую сумму 2 396 870,40 рублей, что подтверждается соответствующими выписками. Никаких договорных отношений у ФИО5 и ФИО3 с ответчиком не имелось. Никаких услуг ответчик ФИО5 и ФИО3 не оказывал, товары и иные материальные ценности на данную сумму не предоставлял.
19.07.2022 истец направила в адрес ответчика досудебную претензию, которая получена ответчиком 25.07.2022, однако оставлена без ответа.
Просила взыскать с ФИО6 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 2 396 870,40 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 184 рубля.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству на основании статьи 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.
В судебном заседании 06.04.2023 на основании статьи 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «АБС Авто», ООО «Вектор», ООО «Сибирь-Лада».
В судебном заседании 17.04.2023 истец в лице представителя истца по доверенности ФИО1 уменьшила размер исковых требований. Просит взыскать с ФИО6 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 1 811 870,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 259 рублей. Также вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 047,50 рублей.
Истец ФИО5, ответчик ФИО6, третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ООО «АБС Авто» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
ООО «Сибирь-Лада» (ОГРН <***>) согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.04.2023 исключено из ЕГРЮЛ 24.01.2023, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уменьшения их размера.
Представитель ответчика и третьего лица (ООО «Вектор») ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление и дополнениях к ним (том 1 л.д. 59-63, 164-165, том 2 л.д. 57). Пояснила, что перечисления денежных средств со счета истца на счет ответчика производилось на протяжении длительного времени в счет исполнения обязательств по договору аренды нежилого помещения, заключенному между ООО «Сибирь-Лада», директором которого является ФИО6, и ООО «АБС-Авто», учредителями которого являются ФИО5 и ФИО3, а также по договору аренды, заключенному между ООО «Вектор», учредителем и директором которого является ФИО6, и ООО «АБС-Авто». Истец и третье лицо были осведомлены о точных реквизитах получателя счета, перечисляли денежные средства неоднократно и на протяжении длительного времени не предъявляли к получателю никаких претензий.
Представитель третьего лица (ФИО3) ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что ее доверитель пояснил, что денежные средства перечислялись им в счет исполнения обязательств по договору аренды за коммунальные услуги. Заключал ли договор цессии он не помнит.
Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.
По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности. При предъявлении иска о возврате неосновательного обогащения бремя доказывания наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо того, что денежные средства или иное имущество получены правомерно и неосновательным обогащением не являются, возложено на приобретателя.
Судом установлено, что за период с 06.02.2020 по 09.12.2020 ФИО5 перечислила на банковские карты ФИО6 № денежные средства в размере 235 600 рублей, что подтверждается соответствующими выписками по счету.
Принадлежность данных карт ФИО6 подтверждается сообщением ПАО Сбербанк на запрос суда (том 1 л.д. 94).
ДАТА
СУММА, руб.
Листы дела
06.02.2020
47 600
Том 1 л.д. 150
14.02.2020
25 000
Том 1 л.д. 151
22.03.2020
15 000
Том 1 л.д. 135
26.03.2020
25 000
Том 1 л.д. 152
29.04.2020
20 000
Том 1 л.д. 136
30.05.2020
13 000
Том 1 л.д. 137
06.11.2020
50 000
Том 1 л.д. 11 /оборотная сторона
09.12.2020
40 000
Том 1 л.д. 11/оборотная сторона
Также установлено, что в период времени с 29.02.2020 по 15.03.2021 ФИО3 перечислил на банковские карты ФИО6 № денежные средства в размере 1 571 948,40 рублей, что подтверждается соответствующими выписками по счету.
ДАТА
Сумма, руб.
Листы дела
29.02.2020
10 000
Том 1 л.д. 151
01.03.2020
20 000
Том 1 л.д. 135
03.03.2020
25 000
Том 1 л.д. 135
11.03.2020
20 000
Том 1 л.д. 12
20.03.2020
15 000
Том 1 л.д. 12
28.03.2020
26 600
Том 1 л.д. 136
04.05.2020
20 000
Том 1 л.д. 136
05.05.2020
10 000
Том 1 л.д. 136
06.05.2020
15 000
Том 1 л.д. 136
13.05.2020
10 000
Том 1 л.д. 137
14.05.2020
20 000
Том 1 л.д. 137
22.05.2020
20 000
Том 1 л.д. 137
25.05.2020
15 000
Том 1 л.д. 137
05.06.2020
20 000
Том 1 л.д. 137
14.06.2020
20 000
Том 1 л.д. 138
17.06.2020
30 000
Том 1 л.д. 138
23.06.2020
15 000
Том 1 л.д. 138
25.06.2020
25 000
Том 1 л.д. 138
27.06.2020
15 000
Том 1 л.д. 12
04.07.2020
50 000
Том 1 л.д. 138
04.07.2020
100
Том 1 л.д. 138
09.07.2020
162 500
Том 1 л.д. 139
01.08.2020
150 000
Том 1 л.д. 139
04.08.2020
150 000
Том 1 л.д. 140
14.08.2020
5 000
Том 1 л.д. 140
15.08.2020
100 000
Том 1 л.д. 140
03.09.2020
50 000
Том 1 л.д. 143
17.09.2020
50 000
Том 1 л.д. 141
23.09.2020
5 500
Том 1 л.д. 142
23.09.2020
27 784,25
Том 1 л.д. 142
05.10.2020
50 000
Том 1 л.д. 152
21.10.2020
43 238
Том 1 л.д. 12
21.10.2020
26 630
Том 1 л.д. 12
13.11.2020
25 000
Том 1 л.д. 152
24.11.2020
27 134,15
Том 1 л.д. 12
27.11.2020
20 000
Том 1 л.д. 152
01.12.2020
15 000
Том 1 л.д. 12
01.12.2020
40 000
Том 1 л.д. 12
04.12.2020
13 299
Том 1 л.д. 12
08.12.2020
30 000
Том 1 л.д. 12
12.12.2020
1 000
Том 1 л.д. 12
23.12.2020
123 400
Том 1 л.д. 12
23.12.2020
15 500
Том 1 л.д. 12
24.12.2020
19 263
Том 1 л.д. 12
15.03.2021
20 000
Том 1 л.д. 12
В судебном заседании не нашел своего подтверждения факт перечисления ФИО3 ответчику денежных средств в сумме 4 322 рубля.
Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Сбербанк», о типе операций перечисления: CH Debit – списание; CH Payment – зачисление (том 1 л.д. 96).
Из Выписки по счету, представленной истцом (том 1 л.д. 12), следует, что на счет ФИО6 со счета ФИО3 в период с 29.02.2020 по 15.03.2021 перечислено 1 571 948,40 рублей, о чем свидетельствуют сведения о типе данных операций, отраженные в третьем столбце данной выписки (CH Debit – списание).
И напротив, денежные средства в сумме 4 322 рубля 15.06.2021 были зачислены на счет ФИО3 (CH Payment – зачисление).
Указанные обстоятельства подтверждаются и выписками по счету, предоставленными ПАО Сбербанк по запросу суда (том 1 л.д. 98-152).
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
06.07.2022 между ФИО3 (Цедент) и ФИО5 (Цессионарий) заключен договор цессии, в соответствии с которым стороны установили, что по состоянию на дату подписания данного договора цедент имеет право требования к ФИО6 суммы неосновательного обогащения в размере 1 816 670,40 рублей, которое возникло в связи с получением ФИО6 денежных средств на банковскую карту без предоставления встречных услуг (том 1 л.д. 9).
Представитель третьего лица (ФИО3) ФИО4 в судебном заседании факт заключения и действительность договора цессии не оспаривала, ограничившись пояснениями о том, что ее доверитель не помнит, заключал ли данный договор.
По мнению суда, доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для приобретения ФИО6 спорных денежных средств либо предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату, ответчиком не представлено. Судом не установлено намерения истца и ФИО3 передать денежные средства в дар либо с благотворительной целью.
Так, представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала факт поступления денежных средств на счет ответчика.
Доводы представителя ответчика о том, что денежные средства, перечисленные истцом и ФИО3 на счет ФИО6, являлись платежами в счет арендной платы по договорам аренды нежилого помещения, суд считает несостоятельными, ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, 01.12.2019 между ООО «Сибирь-Лада» в лице директора ФИО6 (Арендодатель) и ООО «АБС АВТО» в лице директора ФИО3 (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения для размещения автосервиса, согласно условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное владение и пользование за плату нежилое строение, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 503 кв.м., инв.№ нет, лит.А по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 81-84).
В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды размер арендной платы составляет 40 000 рублей.
Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 05 числа текущего месяца, в рублях, в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя либо наличными в кассу арендодателя (пункты 3.2, 3.3 договора аренды).
Возмещение оплаты электроэнергии, водоснабжения и теплоснабжения, расходов по вывозу мусора, услуг связи не входит в размер арендной платы и оплачивается в 3-хдневный срок с момента и на основании счетов, предоставляемых арендатором, согласно тарифов снабжающих организаций и затрат по содержанию коммуникаций (пункт 3.6 договора аренды).
Согласно пункту 5.1 договора нежилое помещение сдается в аренду с 01.11.2019 по 30.12.2020.
30.04.2021 между ООО «Вектор» в лице директора ФИО6 (Арендодатель) и ООО «АБС АВТО» в лице директора ФИО3 (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения для размещения автосервиса, согласно условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное владение и пользование за плату нежилое строение, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 503 кв.м., инв.№ нет, лит.А по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 86-88).
В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды размер арендной платы составляет 159 000 рублей.
Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 05 числа текущего месяца, в рублях, в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя (пункты 3.2, 3.3 договора аренды).
Возмещение оплаты электроэнергии, водоснабжения и теплоснабжения, расходов по вывозу мусора, услуг связи не входит в размер арендной платы и оплачивается отдельно на основании выставленного счета в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя до 20 числа текущего месяца (пункт 3.6 договора аренды).
Согласно пункту 5.1 договора нежилое помещение сдается в аренду с 01.05.2021 по 31.03.2022.
Таким образом, из указанных договоров аренды следует, что сторонами по данным договорам являлись юридические лица. Арендная плата по данным договорам подлежала внесению на счет арендодателя, каковым являлось юридическое лицо, в то время, как денежные средства, взыскиваемые истцом в рамках рассматриваемого судом спора, были перечислены на личный счет ФИО6 Размер перечисляемых ФИО3 и ФИО5 на счет ФИО6 денежных средств, а равно и даты их перечисления также не позволяют сделать вывод о том, что указанные денежные средства были перечислены в порядке исполнения обязательств по договорам аренды.
Доказательств наличия между сторонами (физическими лицами) обязательственных отношений либо иных оснований для сбережения денежных средств, предусмотренных статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО5 вправе требовать взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 807 548,40 рублей (235 600 + 1 571 948,40). Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 4 322 рубля (операция от 15.06.2021) суд не усматривает, поскольку данные денежные средства были зачислены на счет ФИО3 (CH Payment – зачисление).
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 237, 74 рублей.
Руководствуясь статьями 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО5 – удовлетворить частично.
взыскать с ФИО6, <данные изъяты>) в пользу ФИО5, 22<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 1 807 548,40 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 237, 74 рублей.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2023 года.
Председательствующий судья /подпись/ Ю.В. Мурай
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>