Судья – Абдуллин И.Ш.

Дело № 33-8322/2023 (№ 2-3364/2023)

УИД №: 59RS0007-01-2023-001070-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Воронина Е.И.,

при ведении протокола помощником судьи Леоновой О.Г.

рассмотрела 03 августа 2023 года в апелляционной инстанции в г.Перми гражданское дело № 2-3364/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства,

с частной жалобой ФИО1 на определение Свердловского районного суда г. Перми от 20 апреля 2023 года о передаче гражданского дела по подсудности,

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства. В обоснование требований указано, что ответчик 02.09.2022 в офисе ООО «Управдом» унизил истца, который является руководителем ООО «Управдом», произведенную видеосъемку, содержащую оскорбительные высказывания в адрес истца, ответчик опубликовал в социальной сети «Телеграмм», сделав ее общедоступной для пользователей сети «Интернет».

В ходе рассмотрения дела, судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Пермского края.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании возражала против передачи дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

20.04.2023 судом постановлено обжалуемое определение о передаче гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства в Арбитражный суд Пермского края.

В частной жалобе ФИО1 приводит доводы о несогласии с указанным определением, просит о его отмене. Указывает, что сведения распространённые ответчиком об истце в социальной сети «Телеграмм», посягают на честь и достоинство истца, как гражданина, нарушают его деловую репутацию. В соответствии со ст. 24 ГПК РФ иск должен быть принят и рассмотрен районным судом.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В силу ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обращаясь с иском в суд о защите чести, достоинства и деловой репутации, ФИО1 указывал на то, что ответчик посредством опубликования видео в мессенджере «Телеграмм», распространил в отношении ФИО1 не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.

В исковом заявлении указано, что, несмотря на то, что конфликт произошел на рабочем месте истца в ООО «Управдом», допущенные ответчиком в его адрес оскорбления, выраженные в неприличной и противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, умаляют честь, достоинство и деловую репутацию истца, как гражданина, оспариваемые выражения относятся к нему лично, как к физическому лицу, а не как к должностному лицу ООО «Управдом».

Cуд первой инстанции передавая дело по подсудности в Арбитражный суд г. Перми руководствуясь положениями ст. 33 ГПК РФ, ст. 27 АПК РФ исходил из того, что ООО «Управдом» является управляющей компанией многоквартирного дома, управление многоквартирными домами относиться к предпринимательской деятельности, таким образом, обращение ответчика к истцу в оскорбительной форме происходило именно, как к руководителю ООО «Управдом», спор касается именно вопросов связанных с предпринимательской деятельностью ООО «Управдом», поэтому относиться к компетенции Арбитражного суда.

Суд апелляционной инстанции, считает, что данные выводы сделаны с нарушением подлежащих применению норм процессуального права и без оценки всех юридически значимых обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 4 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", ст. 1 АПК РФ арбитражный суд осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 7 ч. 6 ст. 27 АПК РФ дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, рассматривают арбитражные суды.

В п. 1 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., разъяснено, что необходимым условием для определения компетенции арбитражного суда по рассмотрению дел данной категории является экономический характер спора, возникшего в связи с непосредственным осуществлением истцом предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 3 (второй абзац) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено: если сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомственен суду общей юрисдикции.

Из указанных в исковом заявлении обстоятельств, с очевидностью следует, что предметом спора являются сведения об истце как о физическом лице, которые ФИО1 просит опровергнуть, а не требования о защите деловой репутации юридического лица.

Таким образом, оспариваемые ФИО1 сведения не затрагивают предпринимательскую или экономическую деятельность истца, либо юридического лица, им возглавляемого, поэтому оснований для передачи дела в Арбитражный суд Пермского края у суда не имелось.

Обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с направлением материала в тот же суд для рассмотрения вопроса по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Свердловского районного суда г. Перми от 20 апреля 2023 года, отменить.

Гражданское дело № 2-3364/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья подпись Е.И. Воронина

Копия верна: судья Воронина Е.И.