Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2022 года.
Гражданское дело № ******.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киямовой Д.В.,
при секретаре ФИО2,
с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к государственному казенному учреждению <адрес> «Управление автомобильных дорог» о понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском к ГКУ <адрес> «Управление автомобильных дорог».
В обоснование своих требований указал, что в рамках рассмотрения обращения начальника Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел РФ «Новолялинский» установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге «<адрес> –г. Н.Тагил – <адрес>» 291 км+805 м., произошло 14 дорожно-транспортных происшествий, в трех из которых пострадало четыре человека, один человек погиб. По видам ДТП разделились: столкновение – 9 фактов, съезды с проезжей части дороги – 3 факта, опрокидывание – 1 факт, отбрасывание предметов – 1 факт.
ОГИБДД МО «Новолялинский» в адрес владельца автомобильной дороги «<адрес> – <адрес> – <адрес>» - ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» направлено представление № ******, в котором согласно ст. 13 ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ содержатся требования о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности: в ходе обследования дорожных условий улично-дорожной сети а/д «<адрес>» 291 км.+805 м. установлено, что на основании п.6.4, 6.3.2 ФИО6 58653-2019 «Дороги автомобильные общего пользования Пересечения и Примыкания Технические требования» требуется обустроить переменно скоростные полосы, с внесением изменений в проест организации дорожного движения. Однако, ответчиком до настоящего времени меры по обустройству переходно-скоростных полос не приняты.
Владельцем дорог, где выявлены вышеуказанные нарушения, является ответчик ГКУ <адрес> «Управление автомобильных дорог», который и должен устранить указанные нарушения нормативных требований. Истец просит обязать ответчика ГКУ <адрес> «Управление автомобильных дорог» произвести мероприятия по устройству на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения «<адрес>» 291 км.+805 м. переходно-скоростные полосы, в соответствии с требованиями ФИО6 58653-2019 «Дороги автомобильного общего пользования Пересечения и Примыкания Технические требования» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, предоставила письменный отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласилась. В обосновании указала, что на участке автодороги Екатеринбург-Нижний ФИО5 км 291+805 имеется примыкание от а/д «Подъезд № ****** к <адрес> от км 291+805 а/д «<адрес>». В соответствии с требованиями СП 34.13330-2021 и ФИО6 58653-2019 переходно-скоростные полосы проектируют на пересечениях и примыканиях в одном уровне в местах съездов на дорогах категорий I-III, в том числе к зданиям и сооружениям, располагаемым в придорожной зоне: - на дорогах категории I при интенсивности 50 приведенных ед./сут и более съезжающих или въезжающих на дорогу (соответственно для полосы торможения или разгона); - на дорогах категории II-III при интенсивности 200 приведенных ед./сут и более соответственно. На Управление автодорог возложены управленческие функции – обязанность по организации работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального значения <адрес>, находящихся в оперативном управлении учреждении. Устав Управления автодорог устанавливает обязанность организовать дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального значения за счет и в пределах предназначенных для этих целей бюджетных средств. Учреждение является юридическим лицом, находящимся в ведении Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес>. Согласно пункта 39 Устава, финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет средств областного бюджета. Государственное казенное учреждение действует в рамках государственного задания, размещает заказы на выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд в пределах вышеприведенных значений. При этом государственный заказчик не вправе размещать заказы на выполнение работ, не предусмотренных программой и выходить за пределы утвержденного бюджетного финансирования.
Мероприятия по обустройству переходно-скоростных полос на км 291+805 а/д «<адрес>» могут быть выполнены в рамках работ по капитальному ремонту или реконструкции. Капитальный ремонт указанного объекта не включен в перечень, утвержденный распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-РП «Об утверждении перечней объектов капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального значения <адрес> на 2022-2024 годы». Реконструкция данного участка автодороги не предусмотрена Государственной программой <адрес> «Развития транспортного комплекса <адрес> до 2024 года», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ПП». Требования по устройству переходно-скоростных полос на км 291+805 а/д «<адрес>» будут доведены до Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> для учета при корректировке государственной программы <адрес> «Развитие транспортного комплекса <адрес> до 2024 года». Для выполнения работ по обустройству участка автодороги переходно-скоростными полосами, необходимо занятие дополнительных земельных участков, что возможно только в рамках работ по реконструкции. Реконструкция автомобильной дороги – комплекс работ, при выполнении которых осуществляется изменение параметров автомобильной дороги, ее участков, ведущее к изменению класса и (или) категории автомобильной дороги либо влекущее за собой изменение границы полосы отвода автомобильной дороги. В связи с чем срок, указанный истцом в исковых требованиях, для выполнения работ по реконструкции до ДД.ММ.ГГГГ, неисполним. Срок для исполнения решения суда должен отвечать принципу исполнимости судебного решения. Устройство переходно-скоростных полос на данных участках автодороги не предусмотрено действующей государственной программой, перечными на проектирование и на выполнение работ, в областном бюджете <адрес> указанный объект не запланирован, до Управления автодорог лимиты денежных обязательств на требуемый объект не доведено. Просила в удовлетворении требований прокурора отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица ОГИБДД МО МВД России «Новолялинский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
В судебном заседании установлено, что в рамках рассмотрения обращения начальника Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел РФ «Новолялинский» установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге «<адрес> –г. Н.Тагил – <адрес>» 291 км+805 м., произошло 14 дорожно-транспортных происшествий, в трех из которых пострадало четыре человека, один человек погиб. По видам ДТП разделились: столкновение – 9 фактов, съезды с проезжей части дороги – 3 факта, опрокидывание – 1 факт, отбрасывание предметов – 1 факт.
ОГИБДД МО «Новолялинский» в адрес владельца автомобильной дороги «<адрес> – <адрес> – <адрес>» - ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» направлено представление № ******, в котором согласно ст. 13 ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ содержатся требования о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности: в ходе обследования дорожных условий улично-дорожной сети а/д «<адрес>» 291 км.+805 м. установлено, что на основании п.6.4, 6.3.2 ФИО6 58653-2019 «Дороги автомобильные общего пользования Пересечения и Примыкания Технические требования» требуется обустроить переменно скоростные полосы, с внесением изменений в проест организации дорожного движения. Однако, ответчиком до настоящего времени меры по обустройству переходно-скоростных полос не приняты. Факт отсутствия переходно-скоростных полос ответчиком не оспаривается.
Согласно ст. 1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № ****** - ФЗ «О безопасности дорожного движения» основной задачей является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В соответствии со ст. 3 Закона основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении. Ч. 2 ст. 12 Закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги. Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержанию дорог определяются статьей 12 Закона, в соответствии с которой ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
В соответствии со статьей 17 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № ******-«Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что владельцем автомобильной дороги «<адрес>» является ГКУ СО «Управление автомобильных дорог», указанный факт сторонами не оспаривался.
По информации ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» в соответствии с требованиями СП 34.13330-2021 и ФИО6 58653-2019 переходно-скоростные полосы проектируют на пересечениях и примыканиях в одном уровне в местах съездов на дорогах категорий I-III, в том числе к зданиям и сооружениям, располагаемым в придорожной зоне: - на дорогах категории I при интенсивности 50 приведенных ед./сут и более съезжающих или въезжающих на дорогу (соответственно для полосы торможения или разгона); - на дорогах категории II-III при интенсивности 200 приведенных ед./сут и более соответственно. На ответчика возложены управленческие функции – обязанность по организации работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонт автомобильных дорог общего пользования регионального значения <адрес>, находящихся в оперативном управлении учреждения.
Устав ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» устанавливает обязанность организовывать дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального значения за счет и в пределах предназначенных для этих целей бюджетных средств (п.12 Устава).
ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» является юридическим лицом, находящимся в ведении Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> (п.7 Устава). Согласно п. 39 Устава, финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет средств областного бюджета. Как следует из ст. 69.2 Бюджетного кодекса РФ государственное казенное учреждение действует в рамках государственного задания, размещает заказы на выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд в пределах вышеприведенных значений. При этом государственный заказчик не вправе размещать заказы на выполнение работ, предусмотренных программой, и выходить за пределы утвержденного бюджетного финансирования.
Мероприятия по обустройству переходно-скоростных полос на км 291+805 а/д «<адрес> – <адрес>» могут быть выполнены в рамках работ по капитальному ремонту или реконструкции. Капитальный ремонт указанного объекта не включен в перечень, утвержденный распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-РП «Об утверждении перечней объектов капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального значения <адрес> на 2021 -2023 годы». Реконструкция данного участка автодороги не предусмотрена государственной программой <адрес> «Развитие транспортного комплекса <адрес> до 2024 года», утвержденной постановлением Правительства СО от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ПП.
Требования по устройству переходно-скоростных полос на км 291+805 а/д «<адрес> – <адрес>» могут быть доведены до Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> для учета при корректировке государственной программы <адрес> «Развитие транспортного комплекса <адрес> до 2024 года».
<адрес> заявлено требование об устранении выявленных нарушений требований ФИО6 58653-2019 «Дороги автомобильные общего пользования Пресечения и Примыкания Технические требования».
В соответствии с п. 6 ст. 22 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
В силу п. 10 ст. 22 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» строительство переходно-скоростных полос осуществляется владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет.
В соответствии с требованиями СП 34.13330-2021 и ФИО6 58653-2019 переходно-скоростные полосы проектируют на пересечениях и примыканиях в одном уровне в местах съездов на дорогах категорий I-III, в том числе к зданиям и сооружениям, располагаемым в придорожной зоне: - на дорогах категории I при интенсивности 50 приведенных ед./сут и более съезжающих или въезжающих на дорогу (соответственно для полосы торможения или разгона); - на дорогах категории II-III при интенсивности 200 приведенных ед./сут и более соответственно.
Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге «<адрес> –г. Н.Тагил – <адрес>» 291 км+805 м., произошло 14 дорожно-транспортных происшествий, в трех из которых пострадало четыре человека, один человек погиб. По видам ДТП разделились: столкновение – 9 фактов, съезды с проезжей части дороги – 3 факта, опрокидывание – 1 факт, отбрасывание предметов – 1 факт.
В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Согласно п. 12 ст. 3 указанного Закона содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения
В п. 2 ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ Закона указано, что порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Таким образом, ГКУ «Управление автомобильных дорог» является уполномоченным юридическим лицом по организации дорожной деятельности, осуществлению функций оперативного управления автодорогами общего пользования регионального значения, обеспечению безопасного движения транспортных средств; относится к субъектам, отвечающим за содержание автомобильных дорог общего пользования регионального значения, в частности, за содержание спорной дороги, обязанным принимать меры по обеспечению соответствия состояния автомобильной дороги общего пользования регионального «<адрес> – <адрес> – <адрес>» 291 км+805 м., установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Бремя доказывания отсутствия обязанности по совершению требуемых прокурором действий, возлагается на ответчика, при этом, довод стороны ответчика в возражение по заявленным требованиям, о том, что надлежащим ответчиком является иное лицо (лица) материалами дела не подтверждается, ответчиком какие-либо документы в подтверждение указанного довода не представлены, с просьбой к суду об их истребовании ответчик также не обращался.
Таким образом, поскольку уставом ответчика предусмотрены функции организации и контроля в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта и содержания автомобильных дорог регионального значения, суд полагает, что ответственность за ненадлежащее выполнение обязанности по обустройству переходно-скоростных полос на указанном дорожном участке лежит именно на ответчике. Бездействие ответчика является незаконным.
Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.
Удовлетворяя исковые требования прокурора, учитывая длительное бездействие ответчика, объем работ по устранению выявленных нарушений, высокий уровень социальной значимости указанных работ, суд считает необходимым установить ответчику для исполнения возложенных судом обязанностей срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Суд находит указанный срок обоснованным и достаточным, принимает во внимание то факт, что необходимость по организации указанных выше работ была доведена до ответчика представлением ОГИБДД МО «Новолялинский» ещё ДД.ММ.ГГГГ, однако, к исполнению представления ответчик так и не приступил. Сведений о том, что требования представления по каким-то причинам выполнены быть не могут объективно, не предоставил. Достаточных и убедительных доказательств невозможности организации и проведения в срок до ДД.ММ.ГГГГ указанных работ суду ответчик также не предоставил.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (300 рублей), от уплаты которой прокурор освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора <адрес> удовлетворить.
Возложить на государственное казенное учреждение <адрес> «Управление автомобильных дорог» обязанность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ выполнить мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: обустроить переходно-скоростные полосы на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения «<адрес> – <адрес> – <адрес>» 291 км + 805 м в соответствии с требованиями ФИО6 58653-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Пересечения и Примыкания. Технические требования».
Взыскать с государственного казенного учреждения <адрес> «Управление автомобильных дорог» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Киямова Д.В.