Дело №5-1407/48-2025
46RS0030-01-2025-008285-02
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
25 августа 2025 года г. Курск
Судья Ленинского районного суда г. Курска Анискина Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ (паспорт серии № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного по адресу: <адрес>-Б, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>-А, <адрес>, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося индивидуальным предпринимателем, инвалидности не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,
установил:
ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. на <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «Митсубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, двигаясь по парковке по адресу: <адрес> направлении выезда на <адрес>, не учел направления движения, не выбрал скоростной режим, обеспечивающий постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который двигался по парковке слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 получил телесные повреждения, квалифицированные как причинившие средней тяжести вред здоровью согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в инкриминируемом правонарушении признал, в содеянном раскаялся, также указал о согласии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-медицинской экспертизы ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ.
Защитник ФИО1 адвокат по ордеру ФИО4 поддержал позицию своего доверителя, просил признать в качестве смягчающего обстоятельства по делу факт признания вины в содеянном, возмещение морального и материального вреда потерпевшему, Указал, что трудовая деятельность ФИО1 связана с управлением транспортными средствами, а также просил учесть наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Потерпевший ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого он получил вред здоровью средней тяжести. Моральный и материальный вред ему возмещен в полном объеме, ФИО1 принес свои извинения, претензий к водителю ФИО1 он не имеет, в подтверждение чего имеется соглашение о примирении сторон. Пояснил, что ФИО1 возместил ему моральный вред в сумме 100 000 руб., а также оплатил санаторно-курортное лечение в санаторий «Соловьиные зори». Просил назначить минимальное наказание в виде административного штрафа.
В судебное заседание представитель ОГИБДД УМВД России по г. Курску не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Обязательным условием для квалификации правонарушения по ст. 12.24 КоАП РФ является наступление вредных последствий в виде причинения вреда здоровью человека.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства
Событие вышеуказанного административного правонарушения и вина ФИО5 в его совершении подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:
- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено место, время совершения административного правонарушения, существо правонарушения, все существенные данные, прямо перечисленные в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, установлены;
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;
- справками по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны краткое описание происшествия, сведения о водителе и потерпевшем, сведения о видимых повреждениях на автомобиле;
- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленной уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, подписанной без замечаний водителем ФИО1, в присутствии понятых, на которой зафиксировано расположение транспортного средства, место наезда на пешехода, на момент прибытия сотрудников ГИБДД;
- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час.00 мин., управляя транспортным средством «Митсубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак №, двигался по территории парковки по адресу: <адрес> (Храм Всех Святых) в направлении проезжей части <адрес>, очень медленно, примерно 2 км./ч. Внезапно с левой стороны вышел мужчина, которого он не заметил. Услышав крик, остановился, вышел из автомобиля, увидел мужчину и понял, что его нога попала под переднее левое колесо автомобиля. Помог ему встать, дождался приезда скорой помощи и его (мужчину) увезли в лечебное учреждение. Также указал, что мог не заметить мужчину, приближающегося к его автомобилю из-за передней левой стойки автомобиля;
- рапортом инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. водитель ФИО1 управлял транспортным средством «Митсубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак №, двигался по парковке в направлении выезда на <адрес> по адресу: <адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который двигался по парковке слева направо по ходу движения ТС, в результате наезда ФИО3 получил телесные повреждения;
- письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 00 мин. вышел из храма, расположенного по <адрес>, и шел по парковке вдоль забора, и почувствовал наезд на пятку правой ноги, от чего упал на асфальт. Водитель транспортного средства, совершившего наезд, сразу подошел, вызвал скорую помощь. Врачи скорой помощи доставили его в ОБУЗ ГКБ №, где он находился на стационарном лечении 15 дней. ФИО1 периодически навещал его в больнице. Претензий к водителю ФИО1 он не имеет;
- заключением судебно-медицинской экспертизы ОБУЗ «БЮРО СМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО3 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения: 1. А. <адрес> по медиальной поверхности голеностопного <адрес> (по данным осмотра ДД.ММ.ГГГГ); открытый <адрес> (по данным протокола операции и рентгенографии ДД.ММ.ГГГГ); <адрес> (по данным осмотра протокола операции ДД.ММ.ГГГГ), потребовавший <адрес> (по данным рентгенографии ДД.ММ.ГГГГ); <адрес> (по данным рентгенографии ДД.ММ.ГГГГ). <адрес> указанная в п. 1 А. 1., квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня (п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).
Заключение экспертов по своей форме и содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства, и, соответствует требованиям п. 5 ст. 26.4 КоАП РФ, в нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, указан перечень документов, представленных на исследование. Выводы эксперта научно мотивированны и никаких сомнений не вызывают; соответствуют иным доказательствам, в связи с чем, подвергать сомнению заключение экспертизы оснований не имеется, стороны с ним согласились;
Оснований для признания доказательств недопустимыми и недостоверными у суда не имеется, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО3 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ.
Являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, ФИО1 обязан был соблюдать требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Все исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, получены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, признаю признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые, принесение извинений потерпевшему ФИО3, принятие мер, направленных на заглаживание причиненного вреда, выразившихся в возмещении потерпевшему морального вреда в сумме 100 000 руб., оплате санаторно-курортного лечения на сумму 36 500 руб.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.
Учитывая положения ст. ст. 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, приведенные выше, его имущественное положение (имеет доход 50 000 руб. от деятельности в качестве ИП, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), а также указанные смягчающие административную ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, а также позицию потерпевшего относительно наказания, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в размере 25 000 руб., поскольку при конкретных обстоятельствах дела, именно такое наказание наиболее отвечает целям административного наказания.
Характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, сам по себе не предопределяет с учетом иных обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, и санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, назначение наказания исключительно в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в рассматриваемом случае не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
постановила:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Уплата штрафа производится по следующим реквизитам: УФК по Курской области (УМВД России по г. Курску), л/с <***>, КПП 463201001, ИНН <***>, код ОКТМО 38701000, номер счета получателя платежа 03100643000000014400, в Отделение Курск город Курск, БИК 013807906, кор./сч. 40102810545370000038, КБК 18811601121010001140, УИН №.
Разъяснить ФИО1 положения ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, неуплата административного штрафа в срок влечет самостоятельную административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в адрес Ленинского районного суда г. Курска (<...>).
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курского областного суда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья